Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А60-43139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9940/2013-ГК

г. Пермь

18 сентября 2013 года                                                          Дело № А60-43139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Крымджановой Д. И., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»: Билык Е. А., паспорт, доверенность № 8 от 09.01.2013 года; Курочкина О. Ю., паспорт, доверенность № 81 от 15.01.2013 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская»: Олефир С. Г., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2013 года

по делу № А60-43139/2012,

принятое судьёй М. А. Севастьяновой

по иску Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» (ОГРН 1069674003013, ИНН 6674174029)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» (далее - ООО «УК Нижнеисетская», ответчик) о взыскании 70 543 917 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору энергоснабжения № 5-2340 от 01.04.2009 года по котельной ОАО «Уралхиммаш» в период с мая по август 2012 года, по котельной «Рудный» в период с февраля по июль 2012 года, а также 5 739 979 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 11, 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т. 1, л.д. 5-7).

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) МУП «Екатеринбургэнерго» просило взыскать с ООО «УК Нижнеисетская» задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору энергоснабжения № 5-2340 от 01.04.2009 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:

- по котельной ОАО «Уралхиммаш» основной долг в размере 23 006 393 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 981 738 руб. 80 коп., начисленные за период с 22.06.2011 года по 17.04.2013 года;

- по котельной «Рудный» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 835 руб. 04 коп., начисленные за период с 16.03.2012 года по 10.01.2013 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2013 года (резолютивная часть от 20.06.2013 года, судья М. А. Севастьянова) с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.07.2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 353 506 руб. 50 коп. основного долга, 6 285 675 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 107 690 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 26 305 руб. 16 коп. госпошлины по иску. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области истцу возвращено 751 424 руб. 00 коп. (т. 25, л.д. 101-129).

Истец, МУП «Екатеринбургэнерго», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что суд первой инстанции, признав верным предложенный истцом порядок определения количества теплоносителя на нужды ГВС в межотопительный период в отношении многоквартирных домом с узлами учета, имеющими и не имеющими расходомеры ГВС, необоснованно указал на отсутствие у истца оснований для предъявления ответчику к оплате объема потребления теплоносителя, рассчитанного по нормативам потребления в отношении домов, оборудованных приборами учета без расходомеров ГВС.

Поясняет, что ответчик с 2010 года уведомлялся о непринятии показаний узлов учета в межотопительный период в связи с их несоответствием Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936. Акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета с указанием сроков допуска в эксплуатацию были подписаны управляющей компанией без возражений. Кроме того, суд необоснованно не принял составленный сторонами протокол от 18.01.2013 года, подтверждающий невозможность принятия показаний приборов учета, в качестве доказательства по делу по мотиву его составления после искового периода. Составление протокола 18.01.2013 года не имеет правового значения, поскольку ответчиком узлы учета не изменялись с момента установки до настоящего времени.

Также истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что принятие расчета истца по нормативам потребления коммунальной услуги повлечет доначисление гражданам со стороны управляющей компании платы за ГВС за период с мая по август 2011 года и с мая по август 2012 года на общую сумму более 11 млн. руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о способе начисления платы за коммунальные услуги управляющей компании гражданам.

Ссылается на то, что пояснения по способу расчета изложены управляющей компанией в отзыве на исковое заявление Прокурора Чкаловского района к ООО «УК Нижнеисетская» о признании действий управляющей компании по начислениям 2009-2011 годах незаконными, рассматриваемое мировым судьей Чкаловского района судебного участка № 7 г. Екатеринбурга.

В связи с тем, что данный вопрос судом первой инстанции не исследовался, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии искового заявления Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, а также отзыва на исковое заявление ООО «УК Нижнеисетская» от 22.05.2013 № 01-19-02/1169.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено в силу статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО «УК Нижнеисетская», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 5-2340 от 01.04.2009 года ЕМУП «Тепловые сети» (Энергоснабжающая организация, правопредшественник МУП «Екатеринбургэнерго») обязалось поставлять ООО «УК Нижнеисетская» (Абоненту) тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить Энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (т.1, л.д. 11-20).

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация осуществила поставку Абоненту тепловой энергии, химически очищенной воды и холодной воды на нужды горячего водоснабжения по котельной ОАО «Уралхиммаш» в период с мая 2011 года по август 2012 года; по котельной Рудный в период с февраля по июль 2012 года и предъявила в соответствии с пунктом 5.9 договора для оплаты счета-фактуры с расшифровкой, платежные требования.

Абонент обязался оплатить энергоресурсы на основании указанных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, однако оплату в спорный период в полном объеме не произвел, что явилось основанием для предъявления Энергоснабжающей организацией иска о взыскании с Абонента задолженности в сумме 70 543 917 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 739 979 руб. 59 коп.

До вынесения судебного акта по существу спора истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований по котельной ОАО «Уралхиммаш» в части основного долга до 23 006 393 руб. 21 коп., в части процентов – до 6 981 738 руб. 80 коп. В связи с оплатой тепловой энергии, поставленной по котельной Рудный, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 835 руб. 04 коп.

Удовлетворяя исковые требования в отношении поставки ресурса от котельной Рудный, взыскивая с ООО «УК Нижнеисетская» в пользу МУП «Екатеринбургэнерго» 150 835 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком требований истца в данной части.

Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального права, сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной  инстанции не являются (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Удовлетворяя исковые требования в отношении поставки ресурса от котельной ОАО «Уралхиммаш» частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате энергоресурсов; наличия задолженности в размере 12 353 506 руб. 50 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 134 840 руб. 47 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных по котельной ОАО «Уралхиммаш» в спорный период ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, не все дома, находящиеся в управлении ООО «УК Нижнеисетская», оборудованы общедомовыми приборами учета поставленных энергоресурсов.

При этом в многоквартирных домах, получающих тепловую энергию от котельной ОАО «Уралхиммаш», оборудованных узлами учета потребленных ресурсов, установлены общедомовые приборы учета одного типа ТС-07 в двух вариантах заводского исполнения:

- с теплоизмерителями, установленными на двух трубопроводах (подающем и обратном), учитывающими тепловую энергию (в Гкал) и массу теплоносителя (в тн) (узлы учета без расходомеров ГВС);

- с теплоизмерителями, установленными на трех трубопроводах (подающем, обратном, а также на отводящем трубопроводе), учитывающими суммарный объем горячей воды – расходомерами (узлы учета с расходомерами ГВС).

Спор по адресному списку домов, оборудованных приборами учета с расходомерами ГВС (23 дома) и без расходомеров ГВС (90 домов) между сторонами отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, определяя объем и стоимость отпущенных истцом ответчику в спорный период энергоресурсов по котельной ОАО «Уралхиммаш», суд первой инстанции принял во внимание:

- одинаковые расчеты МУП «Екатеринбургэнерго» и ООО «УК Нижнеисетская» за тепловую энергию на нужды отопления, поставленную в течение всего спорного периода (в том числе в межотопительный период) по домам, находящимся в управлении ответчика, оборудованным и не оборудованным общедомовыми приборами учета;

- расчет МУП «Екатеринбургэнерго» за теплоноситель на нужды ГВС в августе и сентябре 2011 года в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, произведенный исходя из фактического количества дней поставки ГВС и нормативов потребления коммунальной услуги;

- расчет МУП «Екатеринбургэнерго» за теплоноситель на нужды ГВС в межотопительный период по домам, оборудованным узлами учета с расходомерами ГВС, произведенный исходя из фактического количества дней поставки ГВС, фактического температурного режима и нормативов потребления коммунальной