Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А50-6145/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
следует исходить из того, что неисполнение
или ненадлежащее исполнение должником
денежного обязательства позволяет ему
неправомерно пользоваться чужими
денежными средствами. Поскольку никто не
вправе извлекать преимущества из своего
незаконного поведения, условия такого
пользования не могут быть более выгодными
для должника, чем условия пользования
денежными средствами, получаемыми
участниками оборота правомерно (например,
по кредитным договорам) (п.2 Постановления
Пленума ВАС РФ).
Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума ВАС РФ № 81, апелляционный суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Взысканная неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, и является справедливой, достаточной, соразмерной мерой. Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено. Довод апеллянта об отсутствии у истца убытков отклоняется. В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется. Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене (изменению) не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2013 года по делу № А50-6145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Л.В.Рубцова Судьи Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А60-14787/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|