Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А50-7747/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к верному выводу о том, что истцом обязанность по предоставлению действующим военнослужащим жилого помещения выполнена, следовательно, истец не вправе распоряжаться данными жилыми помещениями, и для исполнения своих собственных обязательств будет вынужден приобрести иные жилые помещение по рыночной стоимости, вместе с тем федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Администрации города Перми на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 25.12.2003 № 453-О, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членам их семей как граждан, проживающих на соответствующей территории муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа – Министерства финансов России (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №2280/10).

Вышеизложенным опровергаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться  Министерство обороны РФ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что Российской Федерацией субъекту – Пермскому краю или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделено достаточно денежных средств на обеспечение жилыми помещениями действующих военнослужащих.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, размера понесенных Администрацией города Перми расходов, причинной связи между этими обстоятельствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление жилых помещений не свидетельствует о выбытии помещений из собственности муниципального образования, не принимается. Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров по возмещению убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  29 июля 2013 года по делу № А50-7747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

       

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А60-13560/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также