Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А71-4496/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-167/2011-ГК

г. Пермь

19 сентября 2013 года                                                      Дело № А71-4496/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сатаровой Н.О.

в отсутствие лиц, участвующих  в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Лысенко Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июля 2013 года, принятое судьей И.В.Рязановой

по делу № А71-4496/2010

о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСтрой»

г.Ижевск жалобу Закрытого акционерного общества «Юлена» г.Ижевск

на действия конкурсного управляющего должника Лысенко В.В., отчет конкурсного управляющего должника и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2010 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2010г.) Общество с ограниченной ответственностью «ФинансСтрой» г. Ижевск (далее – ООО «ФинансСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Лысенко В.В.

Объявление  о  признании  должника  банкротом,  открытии  конкурсного производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.06.2010 за №108.

Определением суда от 09.11.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ФинансСтрой» о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства, открытой в отношении отсутствующего ООО «ФинансСтрой» и переходе к процедуре конкурсного производства в соответствии с главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2012 в удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «Юлена» г. Ижевск (далее – ЗАО «Юлена») о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФинансСтрой» задолженности в размере 16 726 386 руб. 00 коп. отказано, установлено, что задолженность перед ЗАО «Юлена» в размере 16 726 386 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «ФинансСтрой».

18.04.2013 ЗАО «Юлена» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Определением суда от 10.06.2013 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объединены в одно производство в деле о банкротстве ООО «ФинансСтрой» для совместного рассмотрения жалоба ЗАО «Юлена» на действия конкурсного управляющего должника Лысенко В.В. с отчетом конкурсного управляющего должника, ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2013:

1. Признана обоснованной жалоба Закрытого акционерного общества «Юлена» г. Ижевск на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСтрой» г. Ижевск Лысенко Василия Викторовича в части заключения договора займа в пользу третьего лица, затягивания процедуры конкурсного производства, непринятия мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, причинения Закрытому акционерному обществу «Юлена» г. Ижевск убытков в размере 1 220 руб., нарушения порядка использования денежных средств и использования расчетного счета должника, недостоверности включенных в отчеты сведений о понесенных расходах.

2.  В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

3. В отстранении Лысенко Василия Викторовича от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСтрой» г. Ижевск отказано.

4.  В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСтрой» г. Ижевск Лысенко Василия Викторовича о завершении процедуры конкурсного производства отказано.

Не согласившись с принятым судом определением, арбитражный управляющий Лысенко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения жалобы ЗАО «Юлена» на действия конкурсного управляющего, в удовлетворении жалобы кредитора отказать в полном объеме.

Оспаривая выводы суда, апеллянт указывает, что сам факт подписания конкурсным управляющим договора займа в пользу третьего лица, не нарушает прав и законных интересов кредиторов, процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась, соответствующие определения суда ЗАО «Юлена» не обжаловались, сумма госпошлины 1220 руб., уплаченная за совершение нотариальных действий, не может являться убытками для ЗАО «Юлена», конкурсный управляющий предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на установление имущества, в том числе имущественных прав (дебиторской задолженности) должника, ошибочные сведения, изначально включенные в отчет конкурсного управляющего не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ЗАО «Юлена» просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должника  Лысенко В.В., выразившиеся: в заключении договора займа в пользу третьего лица; в намеренном безосновательном затягивании конкурсного производства; в причинение убытков ЗАО Юлена» в связи с не предоставлением ЗАО «Юлена» сведений о сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявленном ЗАО «Юлена» требовании и реквизитов банковского счета, на который подлежит перечислить данную сумму; в бездействии - исполнении своих обязательств по поиску имущества (выявлению кредиторской и дебиторской задолженности), предусмотренных законом о банкротстве; в причинении должнику, кредиторам убытков своими действиями, не связанными с исполнением обязанности конкурсного управляющего с формированием конкурсной массы и удовлетворением требований кредиторов; в предоставлении недостоверных отчетов и предъявления необоснованных расходов для оплаты за счет должника; в привлечении в качестве специалиста Колупаева И.А. для оказания юридических услуг с установлением ему ежемесячных выплат, а также признать незаконным привлечение такого специалиста с превышением установленного законом лимита; в нарушении порядка использования денежных средств должника, использования расчетного счета должника, порядка расчетов с кредиторами; отстранить конкурсного управляющего ООО «ФинансСтрой» Лысенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судом первой инстанции жалоба ЗАО «Юлена» на действия конкурсного управляющего ООО «ФинансСтрой»  Лысенко В.В. признана обоснованной в части заключения договора займа в пользу третьего лица, затягивания процедуры конкурсного производства, непринятия мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, причинения Закрытому акционерному обществу «Юлена»  убытков в размере 1 220 руб., нарушения порядка использования денежных средств и использования расчетного счета должника, недостоверности включенных в отчеты сведений о понесенных расходах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно положениям ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Удовлетворяя  заявленные  требования  частично, суд  первой  инстанции правомерно исходил из следующего.

20.08.2012 между ООО «ФинансСтрой» и ООО «ИММО Оценка» заключен договор займа № б/н, в соответствии с условиями которого ООО «ИММО Оценка» обязалось передать в собственность ООО «ФинансСтрой» денежные средства в сумме 328 609 руб. 00 коп., а ООО «ФинансСтрой» – возвратить сумму займа до 24.08.2012 (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора займа № б/н от 20.08.2012).

В соответствии с п.1.3 договора займа № б/н от 20.08.2012 стороны установили целевой характер использования денежных средств – для оплаты суммы долга ЗАО «Юлена» перед ООО «Созвездие» по судебному делу № А71-11763/2011.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства должника конкурсным управляющим Лысенко В.В. заключен договор займа № б/н от 20.08.2012 в пользу третьего лица, что исключает возможность использования денежной суммы на проведение процедуры банкротства ООО «ФинансСтрой», при этом увеличивает текущую кредиторскую задолженность должника; в результате указанных неправомерных действий возникла возможность нарушения прав кредиторов, последующие действия конкурсного управляющего наступление данных последствий только предотвратили, в  связи с чем выводы суда в этой части законны и обоснованны, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

 Выводы суда относительно затягивания процедуры конкурсного производства должника соответствуют материалам дела.

ООО «ФинансСтрой» признано несостоятельным (банкротом) 28.05.2010.

Определениями суда срок конкурсного производства, открытого в отношении должника неоднократно продлевался (определения  от 25.01.2011, 18.07.2011).

Определением суда от 09.11.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства, открытой в отношении отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в соответствии с главой VI Закона о банкротстве, продлен срок конкурсного производства.

Определениями суда срок конкурсного производства, открытого в отношении должника продлевался (определения  от 17.05.2012, 09.11.2012).

Определением суда от 14.05.2012 утверждено Положение о проведения открытых торгов по продаже имущества предприятия ООО «ФинансСтрой», а именно: пакета в размере 16,7% обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Юлена» в количестве 200 000 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Выпуск акций зарегистрирован РО ФСФР России в ВКР 17.07.2009 за № 1-01-52916-К-002D. Установлена начальная цена имущества в размере 12 000 000 руб. 00 коп.

         Вместе с тем мероприятия по продаже указанного имущества должника конкурсным управляющим Лысенко В.В. не принимались, доказательств иного в  дело не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом конкурсный управляющий Лысенко В.В. пояснил, что мероприятия по продаже имущества должника не проводились в связи с отсутствием денежных средств на проведение торгов, что правомерно признано судом несоответствующим обстоятельствам дела.

         04.12.2012, то есть по истечении более шести месяцев с даты утверждения Положения о проведении открытых торгов по продаже имущества должника конкурсный управляющий ООО «ФинансСтрой» во исполнение решения собрания кредиторов должника, оформленного