Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А71-4496/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протоколом № 9 от 30.11.2012, обратился в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в указанное Положение, мотивированным тем, что в отношении ЗАО «Юлена» введена процедура наблюдения в связи с чем рыночная стоимость пакета в размере 16,7% обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Юлена» в количестве 200 000 штук снизилась до 600 000 руб. 00 коп., представлен отчет об оценке № 74/2012 от 01.11.2012, гарантийное письмо Колупаева И.А. исх. № б/н от 26.10.2012 о согласии финансировать торги по продаже имущества должника.     

Определением арбитражного суда от 25.12.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Лысенко В.В. о внесении изменений в Положение о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ФинансСтрой» от 15.01.2012, утвержденное определением арбитражного суда от 14.05.2012 по делу №А71-4496/2010, внесены изменения в Положение о проведении открытых торгов по продаже имущества должника.

Вместе с тем объявление о продаже имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» только 23.03.2013 за № 50, то есть по истечении почти трех месяцев с даты внесения изменений в Положение о проведении открытых торгов по продаже имущества должника.

С  учетом  изложенного доводы конкурсного управляющего о продлении судом  срока  конкурсного  производства  и   не обжаловании  судебных  актов кредитором подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В целях реализации полномочий, предусмотренных абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 29.10.2009 активы должника составляли 22185 тыс. руб., в том числе 1135 тыс. руб. – запасы, 17237 тыс. руб. – дебиторская задолженность.

При этом, кроме акций ЗАО «Юлена» конкурсным управляющим Лысенко В.В. иного имущества должника не выявлено. Кроме того, согласно выписке по расчетному счету ООО «ФинансСтрой», представленной АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), организации (ООО «СУ КОМОС», ООО «РосБухКонсалтинг», ООО «Терра») осуществляли расчеты с ООО «ФинансСтрой».

Однако, конкурсным управляющим Лысенко В.В. анализ указанных перечислений (выявление наличия, либо отсутствия действующих договоров, направление запросов в указанные организации) не проведен, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно сведениям, внесенным в отчет конкурсного управляющего, требования к третьим лицам о взыскании задолженности, конкурсным управляющим Лысенко В.В. не предъявлялись (отчет о деятельности конкурсного управляющего ООО «ФинансСтрой» по состоянию на 06.05.2013).

Доказательств принятия мер по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Таким образом,  судом сделан обоснованный вывод о  непринятии мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в  нарушение положений Закона о банкротстве Лысенко В.В. основной счет должника не использовался, расчеты производились из кассы должника, что отражено в отчете Лысенко В.В. о движении денежных средств за период с 28.05.2010-04.06.2013 Конкурсный управляющий должника Лысенко В.В. пояснил, что кассовая книга им не велась, в связи с чем суд обоснованно признал незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившихся в нарушении порядка использования денежных средств должника, использования расчетного счета должника.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно п.п. 11, 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как установлено судом в подтверждение понесенных расходов Лысенко В.В. представлены чеки об оплате за абонентский ящик в общем размере 1 080 руб. 00 коп. При этом арбитражный управляющий Лысенко В.В. исполняет обязанности временного, конкурсного управляющего в отношении иных должников, указывая один почтовый адрес: г. Ижевск, а/я 643 (объявления в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2010 за № 230, от 07.04.2012 за № 62), в  связи с чем возложение расходов по оплате абонентского ящика на должника, используемого Лысенко В.В. в рамках иных дел о банкротстве, является не обоснованным.

Кроме того, Лысенко В.В. представлены почтовые квитанции о направлении почтовой корреспонденции в адрес лиц, в том числе ЗАО «Линекс», ООО «Контек», Колпакову А.Б., Хижнякову, однако указанные лица ни конкурсными кредиторами ООО «ФинансСтрой», ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, не являются. Ссылка на технические ошибки правомерности выводов суда не опровергает. Отсутствие своевременной информации о ходе конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего ведет к нарушению прав кредиторов, следовательно, жалоба на действия конкурсного управляющего в данной  части  верно признана судом также обоснованной.

Аналогичным образом,  доводы жалобы кредитора на незаконными действия конкурсного управляющего должника Лысенко В.В., выразившиеся в бездействии, причинение убытков ЗАО «Юлена» в связи с не предоставлением им сведений о сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявленном ими требовании и реквизитов банковского счета, на который подлежит перечислить данную сумму получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой, суд апелляционной инстанции  не усматривает, учитывая что расходы понесены в связи с неправомерными действиями управляющего.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции выяснены полно, нарушений или неправильное применение норм материального либо процессуального права не допущены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения  суда - не имеется (ст.270 АПК РФ) В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года по делу № А71-4496/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов

В. А. Романов