Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А71-2491/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном  потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данные об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования.

Как установлено актом №СА000122 от 21.01.2013 на момент проверки установленный на объекте ИП Скворцова А.М. прибор учета  по фазе «В» при включенных токоприемниках не работал, что повлекло искажение данных об объеме потребленной электроэнергии.

В связи с этим, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» обоснованно предъявило к оплате ответчику как потребителю объем безучетного потребления электроэнергии, который был правомерно определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений  с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (с 22.08.2012 года) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В этом случае в соответствии с пунктом 1 Приложения №3 к Основным положениям объем потребления  электроэнергии (мощности) определяется расчетным способом путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном  периоде.

В этой связи подлежат отклонению доводы ответчика, ИП Скворцова А.М. о необходимости применения в расчетах заявленной мощности, указанной в Приложении №1 к договору №С8153 от 01.07.2013, поскольку применение в расчетах при определении объема безучетного потребления заявленной мощности потребителя, действующим законодательством не предусмотрено.

Указанный в расчетах ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»  объем максимальной присоединенной мощности энергоприемников ИП Скворцова А.М. подтвержден актом от 29.01.2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанным между ООО «Электрические сети Удмуртии» и ИП Скворцовым А.М. с указанием в нем максимальной разрешенной мощности в размере 200 кВт.

Доводы ИП Скворцова А.М., изложенные в апелляционной жалобе о неверном исчислении судом времени работы электрооборудования в зависимости от производственного календаря, не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными, поскольку опровергаются актом о считывании информации из памяти прибора учета от 30.05.2013, составленным ООО «Электрические сети Удмуртии», из которого следует отображение непоследовательных показателей объема электроэнергии вне зависимости от производственного календаря.

Доводы ответчика по встречному иску, относящиеся к нарушению порядка составления акта от 30.05.2013  рассмотрены апелляционным судом и также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Письмом от 24.05.2013, полученным ИП Скворцовым А.М. 28.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ИП Скворцов А.М. был извещен о времени и месте считывания данных из памяти прибора учета СЕЗ01 зав. №008840056000756, демонтированного в ходе составления акта о безучетном потреблении 21.01.2013.

Однако, в назначенное время ИП Скворцов А.М. по указанному адресу не явился, в связи с чем акт от 30.05.2013 был составлен сетевой организацией в одностороннем порядке.

При этом перечисленные в апелляционной жалобе замечания относительно составления акта от 30.05.2013, не являются основанием для исключения его из числа доказательств по делу. Перечисленные в апелляционной жалобе возражения по указанному акту, также не являются основанием для выводов о необоснованности содержащейся в нем информации либо сомнений в достоверности указанных в нем сведений.

Кроме того, у апелляционного суда отсутствуют безусловные основания считать, что ИП Скворцовым А.М. утрачена возможность самостоятельного получения информации из архивной памяти демонтированного в ходе проведения проверки 21.01.2013  прибора учета в целях проверки указанных в акте от 30.05.2013 сведений.

В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком по первоначальному иску обоснованно , в соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса, подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 направлено ИП Скворцову А.М. как потребителю уведомление об ограничении режима энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о неверно выбранном ИП Скворцовым А.М. способе защиты нарушенного права в виде признания незаконными действий ответчика подлежат отклонению, поскольку само по себе выставление счета на оплату поставленного ресурса, не влечет за собой юридических последствий. Возникновение обязательства по оплате поставленного ресурса следует из норм права, регулирующих соответствующий вид правоотношений и добровольно принятых на себя сторонами обязательств по договору.

Рассмотрение доводов ИП Скворцова А.М. относительно неправомерности предъявления к оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии было предметом рассмотрения в рамках иска ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» к ИП Скворцову А.М. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты  стоимости потребленной электрической энергии не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, решение суда от 26.06.2013г. в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 истцу отсрочки по уплате госпошлины, неуплаченная по апелляционной жалобе госпошлина подлежит взысканию с истца в федеральный  бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2013 г. по делу № А71-2491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцова Алексея Михайловича в доход федерального бюджета 2000 руб. (две тысячи руб.) госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю. Назарова

Н.Г.Шварц