Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А50-3486/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неосновательное обогащение ответчика, учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате неправильного перечисления денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом сведения о перечисленных ООО «ПКС» денежных средствах при отсутствии сведений о стоимости услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями в спорный период, первичных документов, подтверждающих исходные данные, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии/отсутствии у ООО «ПСК» и ОАО «ТГК № 9» переплаты за поставленные коммунальные ресурсы.

         По условиям агентского договора от 12.11.2010 № 18/11/10 на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с потребителями коммунальных услуг и поставщиками коммунального ресурса истец (принципал) поручил, а ООО «ПКС» (агент) принял на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала действия по расчету и сбору платежей потребителей коммунальных услуг, распределению и перечислению поступившей оплаты за коммунальные услуги на расчетные счета принципала и поставщиков коммунального ресурса, оформлению и передаче задолженности потребителей коммунальных услуг поставщикам коммунального ресурса в счет оплаты за полученный принципалом коммунальный ресурс.

Как следует из материалов дела, поступающие денежные средства ООО «ПКС» перечисляло на расчетный счет энергоснабжающей организации в счет оплаты за потребленный коммунальный ресурс по действующим договорам поставки тепловой энергии.

Надлежащих доказательств перечисления в адрес ответчика (ОАО «ТГК-9») денежных средств, не подлежащих перечислению, в отсутствие правовых оснований, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду. Более того, представители истца подтвердили в суде апелляционной инстанции, что как на момент перечисления спорной суммы в ОАО «ТГК №9», так и на момент рассмотрения спора у истца перед ОАО «ТГК»9» имелась задолженность (при этом в назначении платежей не указывалось то, за какой период происходит перечисление денежных средств, поскольку имелась ссылка только на договор).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав при этом, что  ненадлежащее исполнение ООО «ПКС» обязательств по агентскому договору не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО «ПСК» и ОАО «ТГК № 9». Достоверных доказательств того, что в адрес ресурсоснабжающих организаций перечислено больше денежных средств, чем подлежало перечислению, т.е., что ими поставлены ресурсы, меньшей стоимостью, чем получено денежных средств, не имеется (ст. 65 АПК РФ).  

На основании изложенного, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как неоснованные на материалах дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2013 года по делу № А50-3486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц