Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А50-6713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9893/2013-ГК

г. Пермь

20 сентября 2013 года                                                           Дело № А50-6713/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца  ООО "Кизеловский водоканал": Наумов О.В. на основании доверенности № 4 от 15.01.2013, паспорта,

от ответчика  ООО "Обособленное подразделение "Партнер": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "Кизеловский водоканал"

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2013 года

по делу № А50-6713/2013

принятое судьей И.Н. Пугиным

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Кизеловский водоканал"  (ОГРН 1125911002689, ИНН 5911068210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Обособленное Подразделение "Партнер"  (ОГРН 1105914000807, ИНН 5914025800)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Кизеловский водоканал» (далее - ООО «Кизеловский водоканал», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ОП «Партнер» (далее - ООО «ОП «Партнер», ответчик) о  взыскании 788 165 руб. 44 коп. задолженности по договору за период с ноября 2012 года по март 2013 года (включительно).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года (резолютивная часть от 24.06.2013, судья И.Н. Пугин) в удовлетворении исковых требований ООО «Кизеловский водоканал» о взыскании с ООО «Обособленное подразделение «Партнер» 788 165 руб. 44 коп. задолженности – отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что, по мнению заявителя, истцом представлены все необходимые доказательства по делу (договор аренды, копии схем присоединения арендованных истцом сетей к объектам ответчика, копии выписок из журнала снятия показаний приборов учета, копии сопроводительных писем с платежными документами на оплату оказанных истцом ответчику коммунальных услуг). При этом, ответчиком не оспорен факт оказания услуг, не представлен контррасчет. Кроме того, предметом спора тарифы на оказываемые истцом коммунальные услуги не являются, при этом с силу п. 1 ст. 539 ГК РФ и п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 ответчик обязан оплачивать услуги истца.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал на то, что им не представлены доказательства несения фактических затрат, связанных с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с тем, что истцом не заявлен такой предмет, как взыскание фактических расходов, а заявлено требование о взыскании задолженности, при этом, по мнению заявителя, для взыскания задолженности достаточно представленных истцом доказательств.

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета и  копии выписки из журнала учета показаний приборов учета за спорный период.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. 159, 266 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, поскольку часть документов имеется в деле (расчет – л.д. 63), доказательств невозможности представления либо уважительности причин не предоставления остальных, документов (копии выписки из журнала учета показаний приборов учета за спорный период), в суд первой инстанции, истец в порядке ст. 65, 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представил. В связи с чем, представленные документы возвращены истцу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь  в суд, в исковом заявлении указал на то, что он является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в г. Кизел Пермского края.

Ответчик является потребителем данных коммунальных услуг. Договор между сторонами не заключен. Истец, ссылаясь  на п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, указывает на наличие фактических  договорных отношений с ответчиком в спорном периоде.

Указывая на то, что в период с ноября 2012 года по март 2013 года истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения, и предъявил ответчику на оплату счета, вместе с тем, данные счета ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в период  с ноября 2012 года по март 2013 года в сумме 788 165 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что с учетом п. 1 п. 7, п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, Федерального закона № 416-ФЗ, услуги, оказываемые  истцом подлежали обязательной тарификации, то есть стоимость 1 кубометра воды должна быть определена соответствующим органом государственной власти, организация коммунального комплекса не наделена правом самостоятельно устанавливать тарифы на оказываемые услуги.

Кроме того, в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности, при этом основание иска истцом не изменено, в судебном заседании представитель истца от назначения и проведения экспертизы для подтверждения своих доводов отказался, судом указано на возможность обращения в суд с самостоятельным иском за судебной защитой по иным основаниям, при доказанности своих фактических затрат на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание  п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Инициируя настоящий иск, истец обосновывает свои доводы представленными счетами на оплату и претензионными письмами направленными ответчику, указывает на наличие доказательств снятия показаний приборов учета (л.д.22).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее – Закон № 210-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно положениям ст. 1 Закона  № 210-ФЗ регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, а также надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются, в числе прочего, достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Пунктом 1 ст. Закона № 210-ФЗ  предусмотрено определение организации коммунального комплекса как юридического лица независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющего эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющего эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона № 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - это ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно п. 8 ст. 2 Закона № 210-ФЗ цены (тарифы) для потребителей - это ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

На основании изложенного, нарушение порядка установления цен (тарифов) свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.

В силу п.п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) в сфере деятельности организаций коммунального комплекса тариф на холодную  воду, органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:

1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

2)   двухставочный тариф, который состоит из:

ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями (абзац 6 пункта 7 Основ ценообразования).

Кроме того, согласно части 2 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ (закон вступил  в силу с 01.01.2013 (за исключением отдельных статей) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим кодексом и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Пункт 17 ст. 2 данного закона указывает, что орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - орган регулирования тарифов) - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что деятельность истца является