Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А50-8436/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Учреждения в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Вина заключается в том, что Учреждение, являясь ответственным за содержание дорог, имея возможность для надлежащей организации работы по содержанию дороги, не приняло все зависящие меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Доказательств объективной невозможности исполнения Учреждением требований действующих нормативных актов материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии вины Учреждения в совершении правонарушения со ссылкой на невозможность нанесения дорожной разметки в марте, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в п. 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, предусмотрено нанесение дорожной разметки и при пониженных температурах воздуха: при этом разметка должна наноситься с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия.

Кроме того, при качественном нанесении дорожной разметки с применением термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами разметка обладает функциональной долговечностью не менее одного года (п. 5.4 ГОСТ Р 51256-2011).

Административным органом установлено, в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности отражено и имеющимися в материалах дела доказательства подтверждается, что разметка на спорном участке дороги наносилась краской  в июне 2012 года и по окончании гарантийного срока в сентябре 2012 года не проверялась, на поврежденных и получивших износ участках не обновлялась; Учреждение должно было предвидеть, что за период осенней и зимней эксплуатации разметка, нанесенная краской не будет соответствовать требованиям п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, однако каких-либо мер для обновления разметки либо для нанесения разметки другими более долговечными материалами (термопластиком, холодным пластиком, штучными формами и полимерными лентами) Учреждением не принималось. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод Учреждения о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же нарушение со ссылкой на то, что  недопустимо привлекать к административной ответственности за ненадлежащее содержание каждого из участков автодороги Кунгур–Соликамск, поскольку дорога является единым неделимым объектом, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела решений арбитражного суда видно, что Учреждение привлекалось к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушения, выявленные при содержании автодороги Кунгур–Соликамск, в иные периоды времени, и выразившиеся в наличии иных недостатков указанной автодороги, возникших в иные периоды времени.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 10.04.2013, постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2013 составлены в отсутствие представителя Учреждения, при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении Учреждение извещено надлежащим образом (л.д. 61, 61оборот, 66, 68, 69, 70).

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

 С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2013 года            по делу № А50-8436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.Варакса