Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А60-17024/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя  апелляционной жалобы  на  то,  что на  деятельность ИП  Канашиной Т.В. негативно  повлияла проведенная  налоговым  органом проверка ,  вынесенное  по  итогам  которой  решение  впоследствии было признано  недействительным  , в  результате чего  платежеспособность  Канашиной Т.В. была  восстановлена,  исследована  и  отклонена, так  как на  момент вынесения  оспариваемого определения  требование МУП «Теплокомплекс» погашено  не  было, вопрос о   прекращении  производства по  делу  о  банкротстве в  силу ст. 57  Закона  о банкротстве может  быть  разрешен судом  первой  инстанции при  условии  представления   Канашиной Т.В. доказательств наличия предусмотренных для  этого  оснований.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не влекут необходимость отмены обжалуемого определения суда. Иных предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены определения суда арбитражный апелляционный суд также не находит: имеющие значение для дела обстоятельства судом выяснены, выводы суда, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная ИП Канашиной Т.В. госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2013 года по делу № А60-17024/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Канашиной Татьяне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.07.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева