Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А71-7242/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8644/2012-ГК

г. Пермь

23 сентября 2013 года                                                       Дело № А71-7242/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей                                 Мартемьянова В. И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С. В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Хаперского Кирилла Олеговича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июля 2013 года

по делу № А71-7242/2010, вынесенное  судьей И.В.Рязановой

по  ходатайство конкурсного управляющего должника Шалимова С.А.

об исключении требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» г. Ижевск из реестра требований кредиторов должника,

заявление Хаперского Кирилла Олеговича г.Ижевск об установлении процессуального правопреемства

в рамках дела о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Кезский» д. Липовка Кезского района Удмуртской Республики несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011 Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Кезский» д. Липовка Кезского района Удмуртской Республики (далее – СПК (колхоз) «Кезский», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Едигарев А. Б.

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 12.11.2012,  Едигарев А.Б. отстранен от исполнения обязанно- стей конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Кезский», конкурсным управляющим должника утвержден Шалимов С.А.

19.04.2013г. конкурсный управляющий Шалимов С.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об исключении требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» г. Ижевск (далее – ООО «Меридиан») из реестра требований кредиторов должника.   

Определением суда от 24.04.2013 заявление принято к производству в деле о банкротстве СПК (колхоз) «Кезский», назначено к рассмотрению в судебном заседании.

06.05.013г. Хаперский Кирилл Олегович г. Ижевск (далее – Хаперский К.О.) на основании договора уступки права требования № б/н от 29.04.2013, заключенного с единственным участником ООО «Меридиан» Русских Владимиром Евгеньевичем г. Ижевск (далее – Русских В.Е.), обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства.  Определением суда от 14.05.2013 заявление  Хаперского  К.О.  оставлено без движения.  

31.05.2013  после устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление Хаперского К.О. судом принято к производству в деле о банкротстве СПК (колхоз) «Кезский», к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» д. Липовка (далее – ООО «Агросоюз»), Ершова Ксения Валерьевна г. Ижевск (далее – Ершова К.В.), в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объединено с рассмотрением ходатайства конкурсного управляющего должника об исключении требования ООО «Меридиан» из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2013 суд:     1. Отказал Хаперскому Кириллу Олеговичу г. Ижевск в установлении процессуального правопреемства в деле о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Кезский» д. Липовка Кезского района Удмуртской Республики.

             2.  Исключил из реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Кезский» д. Липовка Кезского района Удмуртской Республики требование Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» г.Ижевск, установленное определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2010 по делу № А71-7242/2010 (Т1-Г21) в размере 2 400 000 руб. 00 коп. по третьей очереди удовлетворения.

Заявитель с принятым судом определением не согласен, обжалуя его в апелляционном порядке, просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им  требований, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что предусмотренное п.1 ст.67   63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право участников общества не ставится в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо документов, в том числе, решения о распределении оставшегося имущества, так как в данном случае правопреемство происходит на основании закона (ст.382 ГК РФ)

По мнению заявителя, неверен вывод суда о том, что Русских В.Е. не перешло право требования ООО «Меридиан» с СПК (колхоз) «Кезский» с указанием на непредставление суду решения о распределении оставшегося имущества, либо иных доказательств, подтверждающих переход права требования с СПК (колхоз) «Кезский» задолженности к Русских В.Е., также не согласен с выводом суда о злоупотреблении правом со стороны лиц, заключивших данную сделку.

До начала судебного разбирательства отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2010 по настоящему делу требование ООО «Меридиан» признано обоснованным в размере 2 400 000 руб. 00 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Кезский» по третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 01.06.2012 в реестре требований кредиторов СПК (колхоз) «Кезский» на основании договора уступки права требования № 1 от 06.04.2012 произведена замена кредитора – ООО «Меридиан» на ООО «Агросоюз» по размеру и очередности удовлетворения, установленной определением суда от 26.11.2010 по настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2012 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2012 по делу № А71-7242/2010 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Агросоюз» о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением суда от 07.03.2013 заявление ООО «Агросоюз» об установлении процессуального правопреемства в деле о банкротстве СПК (колхоз) «Кезский» на основании договора уступки права требования № 1 от 06.04.2011, заключенного с ООО «Меридиан», по требованию последнего, установленном определением суда от 26.11.2010 по настоящему делу оставлено без рассмотрения.

Поскольку обязанность по оплате полученного товара исполнена покупателем лишь частично – в сумме 387 160 руб. 56 коп., сумма долга составила 67 200 руб. 91 коп. и по состоянию на 01.04.2013 ответчиком добровольно не погашена, истец обратился с настоящим требованием в суд, заявив одновременно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Хаперского К.О., исходил из  того, что документы, подтверждающие переход к  Русских В.Е. от ООО «Меридиан» права требования со СПК (колхоз) «Кезский» задолженности на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., не представлены. (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции находит обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, преду- смотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2011) при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2011).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не  позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2011).

Объявление о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Меридиан» из ЕГРЮЛ опубликовано 22.06.2011 в Вестнике государственной регистрации часть 2 № 24 (331) (http://www.vestnik-gosreg.ru).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО «Меридиан», фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2011).

Согласно материалам дела, исключение ООО «Меридиан» из ЕГРЮЛ ни Русских В.Е., являющемся единственным учредителем общества (решение № 1 от 08.08.2007), ни кредиторами общества не обжаловано.

Вместе с тем 29.04.2013г. заключен договор уступки права требования между сторонами–участниками, гражданином РФ Русских Владимиром Евгеньевичем, являющегося единственным участником  ООО «Меридиан» ИНН 1832045171 (цедент) и гражданином РФ Хаперским Кириллом Олеговичем (цессионарий), согласно которому права требования со СПК (колхоз) «Кезский» задолженности на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2010 по делу № А71-7242/2010 (Г21), по договору уступки права требования № б/н от 29.04.2013 переданы Хаперскому К.О. (т.7 л.д.9-10)

Руководствуясь ст. 63 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая, что решения о ликвидации ООО «Меридиан» его учредителем – Русских В.Е. не принималось,  в связи с чем, решение о распределении оставшегося имущества ООО «Меридиан» отсутствует, документы, подтверждающие переход к  Русских В.Е. от ООО «Меридиан» права требования со СПК (колхоз) «Кезский» задолженности на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., суду не представлены, суд отказал в удовлетворении требования, заявленного Хаперским  К.О.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем,  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом