Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А71-4062/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3444/2012-ГК

г. Пермь

24 сентября 2013 года                                                         Дело № А71-4062/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                   Чепурченко О.Н.,

судей                                                        Мартемьянова В.И., Романова В.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики: Сычугов А.А., паспорт, доверенность от 18.10.2012;

от конкурсного управляющего МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики» Арнаудова Меркурия Александровича: Арнаудов М.А., паспорт; Науменко О.М., паспорт, доверенность от 12.10.2012,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности – Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики,

на определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 15 июля 2013 года о привлечении к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей И.В. Рязановой в рамках дела № А71-4062/2010 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики» (ОГРН 1031800002343, ИНН 1808701312),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 ликвидируемое Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловские коммунальные электрические сети Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики» (далее – МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ахметзянов М.И.

Определением суда от 06.04.2011 Ахметзянов М.И отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» утвержден Хаперский К.О.

Определением суда от 16.12.2011 Хаперский К.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети», конкурсным управляющим должника утвержден Арнаудов М.А.

29 апреля 2013 года конкурсный управляющий должника Арнаудов М.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее – Администрация МО «Завьяловский район») к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» и взыскании в конкурсную массу должника за счет казны муниципального образования 14 211 673 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С Администрации МО «Завьяловский район» за счет казны Муниципального образования «Завьяловский район» в пользу МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 14 211 673 руб. 03 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация МО «Заявьялоский район» (далее – Администрация, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2013 отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом безосновательно сделан вывод о том, что постановлением Администрации МО «Завьяловский район» № 1212а от 10.06.2008 у должника изъята большая часть имущества, доказательств возникновения у предприятия-должника права хозяйственного ведения на имущество, изъятое названным постановлением в деле отсутствуют; указанное не подтверждается соответствующими доказательствами, явно не соотносится с количеством переданных объектов; по распоряжению Управления собственности Администрации МО «Заявьяловский район» № 140-р от 29.10.2003 имущество на праве хозяйственного ведения за должником не закреплялось. Ссылается на то, что задолженность перед кредиторами в размере 14 123 933 руб. возникла вследствие хозяйственной деятельности предприятия, а не в связи с изъятием у должника имущества. По мнению апеллянта, совокупность всех элементов необходимых для возложения ответственности в виде привлечения к субсидиарной ответственности заявителем не доказана; сумма изъятого имущества, с учетом того, что часть его являлась безхозяйной на момент изъятия, явно несоразмерна размеру субсидиарной ответственности принятой судом. Также апеллянт указывает на то, что ни одно действие предприятия или Администрации не признаны недействительным или незаконным в установленном порядке, в связи с чем отсутствует необходимое условие привлечения собственника имущества должника к ответственности, а именно вида в доведении предприятия до банкротства.

Управление ФНС по Удмуртской Республике согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылается на отсутствие оснований дл я отмены обжалуемого определения.

Конкурный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям отраженным в письменном отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в заседании суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Конкурсный управляющий должника и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 09.04.2003 за № 436 принято решение о создании МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» (л.д. 19).

Согласно Уставу предприятие является муниципальным, имущество которого находится в муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Учредителем предприятия является Администрация Завьяловского района Удмуртской Республики в лице Управления собственности Администрации Завяьловского района Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 ликвидируемое МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» (должник), признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Основанием для обращения конкурсного управляющего МУП«Завьяловские коммунальные электрические сети» с требованием о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-должника, явилось изъятие у последнего постановлением от 10.06.2008 № 1212а основного имущества, что повлекло неудовлетворение требований кредиторов предприятия, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 14 211 673,03 руб. 

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции действующей на 10.06.2008) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исходя из смысла указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятель­ность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или действиями.

Следовательно, применение указанной нормы права допустимо, если доказаны следующие обстоятельства:

- надлежащий субъект ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличие причинной связи между обязательными указаниями, действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение ответственности за бездействие исключается.

Бремя доказывания названных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Как указывалось ранее, МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» создано 18.04.2003 на основании постановления Главы Администрации МО «Завьяловский район» № 436 от 09.04.2003 (л.д. 19).

Согласно пункту 2.1 Устава МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» целью создания предприятия явилось обеспечение надежного функционирования объектов электроэнергетики жилищно-коммунального хозяйства в Завьяловском районе, их эксплуатация, обслуживание и ремонт.

Учредителем предприятия является Администрация Завьяловского района Удмуртской Республики в лице Управления собственности администрации Завьяловского района Удмуртской Республики (п. 1.3 Устава).

Имущество предприятия находится в собственности МО «Завьяловский район», и закреплено за МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» на праве хозяйственного ведения (п. 1.5 Устава).

Управление предприятием осуществляется директором, назначаемый учредителем (Администрацией Завьяловского района) по согласованию с МУ «Управление ЖКХ и строительства администрации Завьяловского района УР» и ему подотчетен (п.п. 6.1, 6.8 Устава).

Следовательно, как правомерно отмечено судом первой инстанции, собственник имущества должника – Администрация МО «Завьяловский район» является лицом, имеющим право давать обязательные указания должнику, регулировать его деятельность.

Распоряжением Управления собственности Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 18.04.2003 № 40-р (л.д. 20) утвержден Устав МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети», предприятие наделено уставным капиталом в размере 114 172 руб. с оплатой за счет муниципального имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению, передаваемого должнику в хозяйственное ведение.

Также распоряжениями Управления собственности Администрации Завьяловского района № 66-р от 20.06.2003, № 68-р от 21.06.2003, № 113-р от 01.09.2003, № 135-р от 22.10.2003, № 140-р от 29.10.2003, № 159-р от 19.11.2003, № 77-р от 09.09.2004, № 8-р от 28.01.2004, постановлениями  Администрации МО «Завьяловский район» № 2302 от 08.10.2007, № 226 от 08.02.2008, № 574 от 08.04.2008, № 568 от 08.04.2008, № 569 от 08.04.2008 за МУП «Завьяловские коммунальные электрические сети» закреплено имущество на праве хозяйственного ведения (л.д. 21-39).

Постановлением Администрации № 1212а от 10.06.2008 прекращено