Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А60-16672/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9736/2013-АК

г. Пермь

24 сентября 2013 года                                                     Дело № А60-16672/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» (ОГРН 1046604811054, ИНН 6673118293): Чикуров К.С., предъявлен паспорт, доверенность от 18.03.2013 (л.д. 99),

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2013 года по делу № А60-16672/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг»

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – Управление, административный орган) от 27.03.2013 № 155 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Общество указывает на то, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета входит в состав работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в связи с чем управляющая организация не имеет права по своей инициативе, без решения общего собрания собственников помещений, осуществить работы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета; в 2010 году, в мае, октябре, декабре 2012 года Обществом принимались действия по распространению среди собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе предложения по установке коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсов; собственниками жилых помещений многоквартирного дома не принято решение о проведении работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета. По мнению Общества, принудительную установку общедомовых приборов учета, предусмотренную п.12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, могут осуществить только ресурсоснабжающие организации.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  поддержал.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной  жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 29-05-06-335 от 19.02.2013 на основании поручении Прокуратуры Свердловской области № 7/1-20-13 от 13.02.2013 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖКХ-Холдинг», осуществляющего управление жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул.Спортивная, д. 4.

Проверкой установлено, что в жилом доме по указанному адресу отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета электроснабжения, холодного водоснабжения, а также отсутствуют акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, что зафиксировано в акте проверки от 21.02.2013 № 29-05-01-320 (л.д. 17-19).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2013 № 174 (л.д. 21-22); вынесено постановление от 27.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 23-26).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса российской Федерации).

В соответствии с подп. «к» п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. «ж» п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул. Спортивная, д. 4 (договор управления многоквартирными домами от 18.07.2011 № 45), следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм обязано обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.

Факт того, что в жилом доме по указанному адресу отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета электроснабжения, холодного водоснабжения; а также отсутствуют акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, атом проверки от 21.02.2013 № 29-05-01-320, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2013 № 174, и Обществом по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета входит в состав работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; в 2010 году, в мае, октябре, декабре 2012 года, в феврале 2013 года Обществом принимались действия по распространению среди собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе предложения по установке коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсов; собственниками жилых помещений многоквартирного дома не принято решение о проведении работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, в ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской