Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А60-15250/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектов в государственном реестре, внесения изменений в государственный реестр, лицо (лиц), ответственное за проведение идентификации и представление сведений. Ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей идентифицированные опасные производственные объекты.

  Материалами дела подтверждается, что ОАО «УТСК» неверно провело идентификацию опасного производственного объекта «Система теплоснабжения города Челябинска».

  В силу п. 2 Приложения Федерального закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

         Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 утверждены требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.    

  Согласно приложению к настоящему Приказу в составе опасного производственного объекта «Сеть газопотребления (название организации или ее отдельной территории)» учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий и др. в зданиях и сооружениях на территории организации.

  В составе же опасного производственного объекта «Система теплоснабжения» учитываются наружные и внутренние газопроводы всех газифицированных котельных, теплообеспечивающих организаций, муниципалитета и т.п. в границах территории административной единицы. За административную единицу принимается территория населенного пункта, микрорайона, района города и т.п.

  Особенности идентификации для данных опасных производственных объектов схожи, между тем, с учетом границ опасного объекта производственного объекта, их состава, класса опасности, они подлежат регистрации как самостоятельные объекты.

Таким образом, для регистрации опасных производственных объектов (ОПО), таких как Сеть газопотребления и Система теплоснабжения, следует определить  состав объектов ОПО, их границы, особенности идентификации.

   Согласно вышеприведенному Приказу Ростехнадзора №168 от 07.04.2011 трубопроводы воды с температурой воды более 115 °C или пара с давлением более 0,07 МПа (кроме бытовых установок и сетей), находящиеся на территории организации или территории административной единицы идентифицируются как опасный производственный объект (ОПО) «Участок трубопроводов теплосети»; расположенные на территории организации объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C, идентифицируются как ОПО «Площадка цеха (участка) организации», в названии объекта указывается конкретное наименование площадки, цеха или участка организации.

  Положения Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 согласуются с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371, согласно которым информация об опасном производственном объекте классифицируется по признакам объектов, по которым они отнесены к опасным производственным объектам в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ, классам опасности объектов (пп. «а(1)» введен Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 486), видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, ведомственной принадлежности объектов, территориальной принадлежности объектов.

         Из материалов дела следует, что спорные опасные производственные объекты зарегистрированы как самостоятельные объекты на основании идентифицирующих их признаков.

Доказательства наличия (образования) идентифицирующих признаков опасного производственного объекта ОПО «Система теплоснабжения города Челябинска», в границах которого (объекта, именуемого ОПО «Система теплоснабжения города Челябинска») расположены производственные объекты иных хозяйствующих субъектов, участвующих в теплоснабжении г.Челябинска и уже зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, при объединении принадлежащих и эксплуатируемых заявителем самостоятельных  опасных производственных объектов: Площадка СЗК ЧТС, Система газопотребления СЗК ЧТС, Площадка ЮЗК ЧТС, Система газопотребления ЮЗК ЧТС, Участок трубопроводов теплосети ЧТС, в материалах дела не содержатся, заявителем ни регистрирующему органу, ни суду не представлены.

Относительно объединения ОПО «Топливное хозяйство СЗК ЧТС» и ОПО «Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС» в один ОПО - «Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС», переименования ОПО «Топливное хозяйство ЮЗК ЧТС» в ОПО «Площадка хранения мазутного топлива ЮЗК ЧТС» Уральское управление Ростехнадзора также обоснованно указало на невозможность такового, поскольку заявителем не указано количество опасного вещества, находящегося в технологическом процессе, на складах и базах.

         Согласно Приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 при присвоении наименования опасного производственного объекта необходимо учитывать тип объекта, в частности, при присвоении наименования «Площадка хранения мазутного топлива» должен учитываться объект с опасными веществами в количестве, равном или превышающем количество, установленное приложением 2 к Федеральному закону № 116 от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также объект с опасными веществами в количестве, меньшем предельного количества, установленного приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При этом Уральское управление Ростехнадзора правильно указало в письме от 23.05.2013 №23-00-10/7397 на неверное указание в картах учета адреса местонахождения ОПО, неверное наименование ОПО как «Система теплоснабжения города Челябинска», относительно ОПО по хранению мазутного топлива по техническим устройствам не в полной мере указана их характеристика (протяженность, давление, расход, объем, температура, диаметр,  год ввода в эксплуатацию, год изготовления, регистрационный номер), что исключает возможность согласования карт ввиду ненадлежащего изложения идентификационных признаков по типу объекта, признакам опасности, границ объекта.

  Критерии идентификации определены в приложении №8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.10.2007 № 10224).

 Идентификация проводится на основании анализа документов эксплуатирующей опасный объект организации, в том числе документации на технические устройства, используемые на опасных производственных объектах; данных о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве.

         Таким образом, с учетом представленной заявителем информации для согласования карт учета опасных производственных объектов, при наличии недостатков отражения идентифицирующих признаков ОПО, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы Уральского управления Ростехнадзора о невозможности объединения опасных производственных объектов, принадлежащих и эксплуатируемых Челябинским филиалом ОАО «УТСК», а именно: Площадки СЗК ЧТС, Системы газопотребления СЗК ЧТС, Площадки ЮЗК ЧТС, Системы газопотребления ЮЗК ЧТС, Участка трубопроводов теплосети ЧТС,  в один  ОПО -  «Система теплоснабжения города Челябинска», невозможности объединения ОПО «Топливное хозяйство СЗК ЧТС» и ОПО «Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС» в один ОПО - «Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС», и переименования ОПО «Топливное хозяйство ЮЗК ЧТС» в ОПО «Площадка хранения мазутного топлива ЮЗК ЧТС» путем согласования карт учета ОПО с целью их дальнейшей государственной регистрации, поскольку данный факт будет являться нарушением вышеуказанного приказа и результатом проведения неверной идентификации опасных производственных объектов.    

         Присвоение наименования объекту (одна из характеристик опасного производственного объекта) осуществляется на основании анализа всех выявленных на объекте признаков опасности. Определив, какой из них наиболее характеризует то, что осуществляется на объекте, отнесенном к категории опасного производственного объекта (вид деятельности), из соответствующего раздела Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре необходимо выбрать соответствующее наименование опасного производственного объекта. При этом в карте учета опасного производственного объекта указываются все выявленные признаки опасности, а не только тот признак, который определил наименование опасного производственного объекта (пункт 11 Приложения №8 к Административному регламенту).

   В результате идентификации определяются количественные и качественные характеристики опасного производственного объекта и иные характеризующие его сведения. На основании сведений, характеризующих опасный производственный объект, организация заполняет карту учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (пункт 12 Приложения №8 к Административному регламенту).

   Из вышеизложенного следует, что для идентификации опасных производственных объектов существенное значение имеет правильное определение и объективное изложение их критериев, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими исполнение государственной функции в части осуществления регистрации опасных производственных объектов, осуществление которой регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

         Поскольку обществом установленные для государственной регистрации ОПО идентификационные признаки в полном объеме не были определены, замечания Уральского управления Ростехнадзора не были устранены, обратное заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказано,  в соответствии с п.29 Административного регламента регистрирующий орган правомерно приостановил исполнение государственной функции в связи с выявлением ошибок идентификации, осуществленной ОАО «УТСК» для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

         Бездействие, как правильно установил суд первой инстанции, в действиях заинтересованного лица отсутствуют.

Таким  образом, отказ в согласовании карт учета опасных производственных объектов в части объединения и переименования опасных производственных объектов, выраженный в письме от 17.01.2013 № 23-00-10/591 и письме от 23.05.2013 №23-00-10/7397, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы общества. При этом несение расходов на уплату страховых премий по договору обязательного страхования опасного производственного объекта, на что указывает апеллятор, не является основанием для  удовлетворения заявленных требований в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.12.2011 №14-00-12/83, на которое ссылается апеллятор, не опровергает правомерность оспариваемого отказа, поскольку для объединения нескольких объектов и регистрации их в составе одного опасного производственного объекта при наличии к тому правовых оснований, проверка которых осуществляется уполномоченным органом Ростехнадзора, необходима правильная идентификация его признаков, обязанность которой возложена на эксплуатирующую данные объекты организацию.

Судом полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, правильно установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки которой не усматривает.         Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

  На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

         Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2013 года по делу № А60-15250/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

         Возвратить открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №3645 от 02.07.2013 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Н.В.Варакса

                                                                                                       Е.Е.Васева