Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А71-13871/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

           Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, гр. Михеев Т.С. принимал участие в судебных заседаниях: при рассмотрении дела в первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 28.01.2011 (л.д.82, т.1); в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 26.04.2011, л.д.134, т.1); в суде кассационной инстанции (протокол судебного заседания от 25.07.2011, л.д.44, т.2); в судебных заседаниях суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела (протоколы судебных заседаний от 14.09.2011, л.д. 182, т. 2; от 11.10.2011, л.д. 4, т.3, от 21.10.2011, л.д. 20, т. 3, от 09.11.2011, л.д. 35, т.3); в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 20.02.2012, л.д. 87, т.3); в суде кассационной инстанции (протокол судебного заседания от 18.06.2012, л.д. 71, т.4).

         Оказание услуг по подготовке заявления об отсрочке исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда Удмуртской Республики 14.02.2010) подтверждено протоколом судебного заседания по рассмотрению заявления от 06.06.2011, (л.д.17, т.2) и определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2011 о предоставленной судом отсрочке исполнения решения суда до 1 сентября 2011 года.

         Оплата оказанных представителем юридических услуг подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями № 22 от 02.12.2011, № 47 от 19.11.2012, № 48 от 19.11.2012, № 52 от 19.11.2012 (л.д.10-11,18 т.5).

         Факт несения командировочных и транспортных расходов представителя в сумме 2 991,80 руб., 2 962 руб. и 2 390 руб. соответственно подтвержден представленными в материалы дела актом о возмещении расходов от 18.06.2012, подписанным между гр. Михеевым Т.С. и МУП «Завьяловская управляющая компания», авансовыми отчетами № 1 от 28.04.2011, № 1 от 21.02.2012, командировочными удостоверениями, копиями проездных билетов, расходными кассовыми ордерами и платёжными поручениями на возмещение командировочных расходов.

         Факт несения почтовых расходов в сумме 340,20 руб. подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями об отправке отзывов на иск, копий апелляционных и кассационных жалоб истцу по делу - Обществу с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», актом о возмещении расходов от 18.06.2012.

  Таким образом, ответчиком доказан и факт оказания юридических услуг, и факт оплаты судебных издержек.

   При названных обстоятельствах ответчик вправе претендовать на возмещение понесенных им судебных расходов.

Надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела не представлено.

          Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора, истцом неоднократно уточнялись заявленные требования. С учетом неоднократных уточнений, общая сумма требований по делу (при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, протокол судебного заседания от 09.11.2012) составила 453 850,72 руб., из которых: долг в сумме 403 622,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 228,36руб.

           Согласно постановлению ФАС УО от 22.06.2012 требования истца удовлетворены частично на общую сумму 363 893,36руб., из которых: 323 622,36 руб. долг и 40 271 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 80% от общей суммы заявленных требований.

          Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 82 от 13.08.2004 г, № 121 от 05.12.2007, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд первой инстанции правомерно отнес на истца 20% от общей суммы понесённых ответчиком судебных издержек 74 854 руб., что составило 14 971руб., и обоснованно взыскал указанную сумму с истца в пользу ответчика.

  Вопреки доводам заявителя жалобы, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется лишь при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении.

  По смыслу ст. 110 АПК РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, что и было сделано судом первой инстанции в рассматриваемом случае.

  Судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены и признаны подлежащими отклонению на основании вышеизложенного.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 14.02.2013 отмене (изменению), а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Согласно положениям п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года по делу № А71-13871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц