Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А60-22722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10121/2013-АК

г. Пермь

24 сентября 2013 года                                                         Дело № А60-22722/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лоренцсон Е.А.

при участии:

от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу   (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): не явились,

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью "НИКА-Торг" (ОГРН 1116673015315, ИНН 6673246792): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "НИКА-Торг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года

по делу № А60-22722/2013,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-Торг"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НИКА-Торг» (далее – ООО «НИКА-Торг») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 заявленные требования удовлетворены, ООО «НИКА-Торг» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов № 04-08/245-НТ от 18.04.2013.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НИКА-Торг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности. В обоснование жалобы ООО «НИКА-Торг» указывает на то, что факт реализации алкогольной продукции не доказан, магазин был закрыт на ревизию, собственником алкогольной продукции является Азизов Х.Т., судом не учтено, что помещения магазина 17.04.2013 были переданы другому арендатору – Лебедевой Е.К., о чем проверяющие были поставлены в известность. Протокол осмотра от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ и протокол изъятия вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ составлены без участия понятых, указанные в протоколе в качестве понятых Листровой А.В. и Левашов А.В. являются сотрудниками Росалкогольрегулирования, подписи в протоколах указанными лицами выполнены уже после проведения проверки. ООО «НИКА-Торг» указывает также на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, по мнению ООО «НИКА-Торг», административным органом допущены нарушения Федерального закона от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на доказанность наличия в действиях ООО «НИКА-Торг» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ООО «НИКА-Торг» о фальсификации акта контрольного мероприятия от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ, протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2012 №04-08/245-НТ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В абзаце четвертом п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

Из материалов дела следует, что ООО «НИКА-Торг» в суде первой инстанции о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено, доказательств невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции по уважительным причинам не представлено.

На основании изложенного оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления истца о фальсификации доказательств не имеется.

Имеющиеся в материалах дела копии акта контрольного мероприятия от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ, протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2012 №04-08/245-НТсоответствуют положениям ст. 64, 67, 68, 75 АПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые подлежат исследованию в порядке ст. 71 АПК РФ.

Ходатайство ООО «НИКА-Торг» о допросе свидетеля Азизова Х.Т. рассмотрено апелляционным судом, в его удовлетворении отказано, поскольку доказательств того, что указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ), которые невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств, не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.04.2013 № 245 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу 18.04.2013 проведена проверка деятельности ООО «НИКА-Торг» в магазине по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 58, на предмет соблюдения требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.12.2012 № 372 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «НИКА-Торг» допущено нарушение приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.12.2012 № 372, выразившееся в розничной продаже водки с занижением регулируемой цены, что отражено в акте контрольного мероприятия от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ (т. 1 л.д. 27-38)

Кроме того, в результате непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, была выявлена алкогольная продукция, в том числе с признаками подделки федеральных специальных марок, на которую отсутствуют надлежаще оформленные товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в количестве 118 наименований, перечень которой приведен в акте контрольного мероприятия от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ (т. 1 л.д. 39-50), протоколе изъятия вещей и документов от 18.04.2012 №04-08/245-НТ (т. 1 л.д. 51-71).

18.04.2013 должностными лицами административного органа в присутствии понятых составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ, протокол изъятия вещей и документов от 18.04.2012 №04-08/245-НТ.

18.04.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 66).

24.05.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «НИКА-Торг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Законный представитель ООО «НИКА-Торг» от подписи в протоколе отказался, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (т. 1 л.д. 148-155).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «НИКА-Торг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ООО «НИКА-Торг» состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                      «О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный  закон № 171-ФЗ) запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела, в том числе актом контрольного мероприятия от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ, ценниками на алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 73-81), подтверждается, что находящаяся у ООО «НИКА-Торг» на реализации алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности у ООО «НИКА-Торг» отсутствовали товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Установленный административным органом факт нарушения ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ ООО «НИКА-Торг» не опровергнут. Надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали у ООО «НИКА-Торг», административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не представлены.

К доводам ООО «НИКА-Торг» о том, что факт реализации алкогольной продукции не доказан, магазин был закрыт на ревизию, помещения магазина 17.04.2013 были переданы другому арендатору – Лебедевой Е.К., о чем проверяющие были поставлены в известность,