Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А60-22722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд апелляционной инстанции относится критически.

В ходе контрольных мероприятий административным органом осуществлялась фотосъемка, на фото видно, что на входной группе магазина «Продукты», принадлежащего ООО «НИКА-Торг», размещена информация о режиме работы магазина, информация о том, что магазин закрыт отсутствует     (т. 1 л.д. 82).

В ходе проведения проверочных мероприятий административному органу такая информация представлена не была, присутствующие при проведении проверки и составлении акта осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ представители ИП Лебедевой соответствующих возражений не заявили.

Доводы о том, что собственником алкогольной продукции является Азизов Х.Т., алкогольная продукция им использовалась для собственного потребления, также не принимаются.

Изъятая в ходе проверки алкогольная продукция располагалась на полках-витринах, что подтверждается фотоматериалами (т. 1 л.д. 82-85), на алкогольную продукцию оформлены ценники с указанием ООО «НИКА-Торг» (т. 1 л.д. 73-81).

Товаросопроводительные документы, подтверждающие поставку спорной алкогольной продукции в адрес Азизова Х.Т., ООО «НИКА-Торг» в материалы дела не представлены.

Кроме того, доводы ООО «НИКА-Торг» являются противоречивыми. В претензии от 18.04.2013, направленной в адрес административного органа, ИП Лебедева Е.К., являющаяся также и директором ООО «НИКА-Торг» (решение от 12.02.2013, т. 1 л.д. 131), указывала на то, что является собственником изъятой алкогольной продукции (т. 1 л.д. 137).

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности наличия в действиях ООО «НИКА-Торг» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «НИКА-Торг» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена судом первой инстанции и подтверждена материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «НИКА-Торг» реальной возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Имея возможность для соблюдения действующего законодательства, ООО «НИКА-Торг» не приняло необходимых мер по его соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Таким образом, в действиях ООО «НИКА-Торг» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Ссылка на отсутствие в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ и протоколе изъятия вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ подписей понятых не принимаются.

В материалах дела имеются протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ и протокол изъятия вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ, в которых содержатся подписи понятых Листрового А.В., Левашова А.В. (т. 1 л.д. 39-71).

Тот факт, что ООО «НИКА-Торг» были вручены копии указанных протоколов, не содержащие подписей понятых, о допущенных административным органом нарушениях не свидетельствует.

Факт заинтересованности понятых в исходе дела из материалов дела не усматривается.

Подлежат отклонению также ссылки ООО «НИКА-Торг» на нарушение административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч. 3 ст. 1 названного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки деятельности ООО «НИКА-Торг» на предмет соблюдения требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.12.2012             № 372 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», с приказом о проведении которой Лебедева Е.К., являющаяся директором ООО «НИКА-Торг», была ознакомлена, при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должностными лицами административного органа непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Составление административным органом протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 № 04-08/245-НТ, протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2012 №04-08/245-НТ в силу ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, положения Федерального закона от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к действиям административного органа после возбуждения дела об административном правонарушении и в рамках производства по делу об административном правонарушении не применимы.

Доводы ООО «НИКА-Торг» о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем, из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом изложенного, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «НИКА-Торг» к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Уплаченная по квитанции от 27.07.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. возврату не подлежит, поскольку не представлен подлинник квитанции.

Вопрос о возврате ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины может быть решен в установленном порядке при предоставлении подлинника указанной квитанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года по делу № А60-22722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина