Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А71-1546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в удовлетворении требований административных органов о привлечении к административной ответственности

свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону, как верно указал суд 1 инстанции, такого  административного правонарушения образует совершение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Субъектом является соответствующее должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом,  под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

        Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что главным художником Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко М.А. предпринимателю Агееву А.Б.  не  согласован  эскиз  рекламной конструкции - настенного панно с подсветкой размерами 2x10 метров по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 255 (на северном торце здания), что государственным органом расценено как  создание  хозяйствующему субъекту необоснованного препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Привлекая  Бутченко М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,  суд 1 инстанции исходил из доказанности как объективной стороны правонарушения, так и субъективной стороны такого деяния.

При этом, судебный акт по настоящему делу арбитражного суда, как органа, рассматривающего дело об административном правонарушении,  не содержит обоснование наличия самого события правонарушения.

Сам факт отказа в согласовании эскиза рекламной конструкции - настенного панно с подсветкой размерами 2x10 метров по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 255 (на северном торце здания), при наличии к тому законных оснований, не может свидетельствовать о нарушении должностным лицом органа местного самоуправления антимонопольного требования о запрете принимать акта и/или совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом. Антимонопольным органом вменяется должностному лицу немотивированный отказ в согласовании, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что действия (бездействие) должностного лица  привели  или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующим субъектом, материалы настоящего дела не содержат, обоснование указанному в судебном акте суда 1 инстанции не дано.

          Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Учитывая, что должностное лицо является специальным субъектом административных правонарушений, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при исполнении своих должностных обязанностей, соответственно, то ненадлежащее исполнение Бутченко М.А. своих обязанностей, повлекшее, по мнению заявителя по делу, нарушение норм антимонопольного законодательства, должно быть доказано административным органом, с определением формы  вины в совершении данного правонарушения.

         Поскольку необходимые элементы правонарушения антимонопольным органом арбитражному суду не доказаны, оснований для привлечения главного  художника  Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко М.А. не имеется.

  В силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием  для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе,  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, в  удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ главного художника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко М.А. следует  отказать.

        Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2013 года по делу №А71-1546/2013 отменить.

   В удовлетворении заявленных управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике требований о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ    главного художника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко М.А. -  отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П.Осипова