Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А50-7256/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9421/2013-АКу

г. Пермь

25 сентября 2013 года                                                       Дело № А50-7256/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны (ОГРН 304591128000175, ИНН 591100035313): Корзнякова М.П., предъявлен паспорт

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117): Неверова А.П., доверенность от 26.07.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2013 года

по делу № А50-7256/2013

принятое судьей Дубовым А.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Корзнякова Майя Петровна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.01.2013 № 38 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая решение суда незаконным, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на законность судебного акта, налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном на 26.08.2013, установлено, что судом решение принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя, что является в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение от 26.08.2013, судебное заседание назначено на 24.09.2013.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 24.09.2013, явились Корзнякова М.П. и представитель налогового органа.

Корзнякова М.П. считает оспариваемое решение инспекции не соответствующим гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивает на то, что арендуемые площади расцениваются ею как павильоны с наличием торговых залов на основании понятия ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем, применена величина базовой доходности по подп. 7 п. 3 ст. 346.29 НК РФ и значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2.

Также ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как предпринимателю не было обеспечено право представить пояснения по налоговой декларации.

Заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2012, приложение № 5 к договору субаренды недвижимого имущества ВХ-58/01.07.2012/С6, дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2012, приложение № 5 к договору субаренды недвижимого имущества ВХ-58/01.07.2012/С7, возражения на отзыв, дополнительное соглашение от 01.09.2011 к договору № 119 от 01.09.2010, дополнительное соглашение № 1 к договору аренды торговой площади №б/н от 01.01.2010, копию сопроводительного письма о направлении в адрес инспекции копий дополнительных соглашений к договорам аренды.

Представитель налогового органа по заявленным требованиям возражает, ссылается на соответствие решения инспекции Налоговому кодексу Российской Федерации.

Сообщает о том, что то обстоятельство, что предпринимателю для организации торговли была предоставлена в пользование часть торгового зала магазина, само  по себе не свидетельствует о том, что розничная торговля осуществлялась им через объект, имеющий торговый зал, и , как следствие, для определения базовой доходности в спорный период должен был использоваться физический показатель «площадь торгового зала», а не показатель «торговое место».

Полагает, что представленные предпринимателем суду апелляционной инстанции дополнительные соглашения к договорам № 119 от 01.01.2010, № 1 от 01.01.2010 не могут быть приняты во внимание, так как ранее не были представлены ни в инспекцию, ни в суды. Дополнительные отношения к договорам субаренды № ВВ-33/01.07.2012/С7 от 01.07.2012 и № ВХ-58/01.07.2012 от 01.07.2012 не имеют отношения к настоящему делу.

Представитель инспекции представила суду апелляционной инстанции письменные пояснения на возражения предпринимателя, на обозрение – судебную практику.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства заявителя и заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрены и удовлетворены частично.

В приобщении дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2012, приложение № 5 к договору субаренды недвижимого имущества ВХ-58/01.07.2012/С6, дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2012, приложение № 5 к договору субаренды недвижимого имущества ВХ-58/01.07.2012/С7 отказано в связи с несоответствием критерию относимости на основании ст. 67 АПК РФ, в связи с чем, данные документы возвращены заявителю.

К материалам дела подлежат приобщению возражения на отзыв, пояснения на возражения, дополнительное соглашение от 01.09.2011 к договору № 119 от 01.09.2010, дополнительное соглашение № 1 к договору аренды торговой площади №б/н от 01.01.2010, копия сопроводительного письма о направлении в адрес инспекции копий дополнительных соглашений к договорам аренды.

Апелляционная инстанция также возвращает инспекции судебную практику, сторонам – дублирующие документы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения Корзняковой М.П. и представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.07.2012 предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2012 года, согласно которой ЕНВД исчислен по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» по торговым точкам, расположенным по адресам: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 54 с использованием базовой доходности 1800 руб., физического показателя «площадь торгового зала в кв.м.» 2 кв.м. и корректирующего коэффициента К2 равного 0,8; г. Александровск, ул. Ленина, 14, с использованием базовой доходности 1800 руб., физического показателя «площадь торгового зала в кв.м.» 3 кв.м. и корректирующего коэффициента К2 равного 0,28; г. Александровск, пгт. Яйва, ул. 6 Пятилетки, 16, с использованием базовой доходности 1800 руб., физического показателя «площадь торгового зала в кв.м.» 2 кв.м. и корректирующего коэффициента К2 равного 0,28.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 26.10.2012 № 5510 и вынесено решение от 21.01.2013 № 38 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП Корзняковой М.П. доначислен ЕНВД в сумме 4 478,00 руб., пени в сумме 219,23 руб., предприниматель также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 895,60 руб.

Решением вышестоящего налогового органа № 18-17/42 от 15.03.2013 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначислении ЕНВД явились выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком значений корректирующих коэффициентов К2 и физического показателя «площадь торгового зала в кв.м.».

Рассмотрев материалы дела, основания, явившиеся поводом для принятия оспариваемого решения инспекции, арбитражный апелляционной суд считает, что требования предпринимателя удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде предприниматель применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД и оказывал услуги розничной торговли медицинскими товарами и ортопедическими изделиями.

Спора между сторонами по видам осуществляемой деятельности нет.

Согласно п.2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Согласно ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющая торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Согласно ст. 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется «площадь торгового зала», а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети – «торговое место».

В силу ст. 346.27 НК РФ (в действующей редакции) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В связи с этим если налогоплательщиком для ведения розничной торговли арендована часть площади (но не более 150 кв. м) торгового зала объекта стационарной торговой сети, то используемым им для осуществления данной деятельности объектом организации розничной торговли признается арендованная часть площади торгового зала, а правоустанавливающим документом