Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А60-39725/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Повторно рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, проанализировав имеющиеся доказательства, распечатку стоимости представительских услуг, приняв во внимание, объем выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объем подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг, участие представителя в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, а также тот факт, что при взыскании расходов по стадии кассационной инстанции одновременно заявлены к взысканию судебные расходы на судебные расходы, арбитражный апелляционный суд считает, что в данных обстоятельствах разумной будет сумма взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб.

Доказательств, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о несоответствии суммы 20 000 руб. пределу разумности, заявителем жалобы не представлено, в связи с чем, его доводы отклоняются.

При этом арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя Маркова А.М. о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда  о взыскании судебных расходов от 11.07.2013 в размере 4000 руб.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 г. N 16693/11 содержится правовая позиция, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, по смыслу которой право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В данном случае из уточненного заявления предпринимателя видно, что право на возмещение судебных расходов на судебных расходы реализовано предпринимателем, и удовлетворено на сумму 20 000 руб., при это, повторное рассмотрение данного вопроса повлечет за собой ситуацию бесконечного обращения стороны в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по взысканию судебных расходов.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемый судебный акт путем изложения судебного акта в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2013 года по делу № А60-39725/2011 отменить в части, изложив резолютивную часть судебного акта в новой редакции:

«Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Маркова Александра Михайловича (ОГРНИП 306967016600032, ИНН 667000114238) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Е. Васева