Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А60-13412/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая факт поставки газа в спорный период и его количество, ГУП СО «Облкоммунэнерго» указывает на неправильное применение ЗАО «Уралсевергаз» платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Дифференцированные тарифы по группам потребителей по размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ЗАО «Уралсевергаз» на территории Свердловской области утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.12.2011 № 356-э/2.

В данном приказе тарифы дифференцированы в зависимости от объема потребления газа, однако, порядок расчета этих объемов не установлен.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 412-э/8 утверждены Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее - Методические указания).

Пунктом 11 Методических указаний, установлено, что отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями (далее - ГРО) на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями).

При этом первоначальное отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа ГРО на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется, в том числе, исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор (дополнительное соглашение к договору) заключается на неполный год вследствие ввода в эксплуатацию нового газоиспользующего оборудования (далее - новый конечный потребитель).

Из буквального толкования Методических указаний следует, что учет ведется по всем договорам, которые относятся к отдельной точке подключения сетей.

Кроме того, аналогичная дифференциация тарифа установлена и при определении стоимости услуг по транспортировке газа.

Так, ранее предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации был пункт 12 ранее действовавших Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее - Методические указания № 173-э/5). Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункт 12 Методических указаний № 173-э/5 в той мере, в которой он устанавливает принцип отнесения конечных потребителей газа к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, исходя из объема потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2010 № ГКПИ09-1430 заявление оставлено без удовлетворения.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда от 30.03.2010 данное решение оставлено без изменения. Судом указано, что отнесение всех конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (к транспортным сетям), в результате чего конечный потребитель в части различных точек подключения может быть отнесен к различным группам, по которым дифференцируются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Управление регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России письмом от 18.03.2010 № 9-243 сообщило, что термин «все договоры» употребляется в значении «любые договоры», предусматривающие транспортировку газа вне зависимости от вида договора - договор транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонний договор, в отношении отдельных точек подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям, разъяснив, что согласно пункту 14 Методических указаний № 173-э/5 отнесение всех конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым по дифференцируется тариф на транспортировку, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на поставку газа, осуществляется исходя из общего годового договорного объема поставленного газа по всем договорам, заключенным между сторонами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права.

Принимая во внимание изложенное, истец обоснованно определил объемы потребления газа по точкам подключения, и правильно определил тариф, подлежащий применению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, анализа имеющихся в деле доказательств по правилам статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 122 497 553 руб. 40 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного газа являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 408, 544, пункта 11 Методических указаний.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами т.3, л.д.137-145).

По расчету истца сумма процентов составила 3 391 796 руб. 89 коп. за период с 27.11.2012 года по 28.06.2013 года26.02.2013 по 21.05.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день принятия решения (8,25%).

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 требований о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2013 года по делу № А60-13412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина

Д.И.Крымджанова