Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А60-15846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в выдаче разрешения.

Таким образом, учитывая положения п. 20 ст. 51 ГрК РФ и фактические обстоятельства дела, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у заинтересованного лица не имелось.

Отсутствие продленного разрешения на строительство объекта затрагивает права и законные интересы предпринимателя, затрудняет экономические отношения заявителя с контрагентами по заключенным договорам (соглашениям).

Судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения, выраженного в протоколе от 06.04.2012 об отказе в продлении разрешения на строительство № RU 66336000-25а от 23.12.2010, незаконным.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление предпринимателя удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с отменой решения суда и удовлетворением апелляционной жалобы предпринимателя, с администрации подлежит взысканию в пользу ИП Чертищевой М. Г. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 руб.

Поскольку из платежного поручения N11 от 19.03.2013 на сумму 2 000 рублей об оплате государственной пошлины, представленного суду первой инстанции, плательщиком является – ОО «ФБ г. Первоуральск» не представляется возможным определить, что соответствующее платежное поручение подтверждает оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления ИП Чертищевой М. Г. в суде первой инстанции, вопрос о взыскании в пользу заявителя государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями  104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2013года по делу № А60-15846/2013 отменить.

Заявление  индивидуального предпринимателя Чертищевой Марины Геннадьевны удовлетворить.

 Признать недействительным решение, выраженное в протоколе от 06.04.2012 об отказе в продлении разрешения на строительство № RU 66336000-25а от 23.12.2010.

Обязать администрацию городского округа Первоуральск продлить разрешение на строительство объекта «здание мехового салона» по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Герцена, в 15 м на восток от дома № 9 на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Взыскать с администрации городского округа Первоуральск в пользу индивидуального предпринимателя Чертищевой Марины Геннадьевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сумму 100 (Сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова