Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А60-12072/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процентов не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и процентов, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

При этом требования могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности либо увеличения количества дней просрочки.

Следовательно, вышеназванные претензии соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию.

В рассматриваемом случае предназначение досудебного порядка урегулирования спора истцом исполнено надлежащим образом, поскольку ответчику было предложено выполнить обязательства по договору, заключающиеся в оплате образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом обязанности по досудебному порядку урегулирования спора.

Иск по настоящему делу принят к рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области 08.04.2013, т.е. по истечению 28.03.2013 тридцатидневного срока для рассмотрения ответчиком претензии (п.7.3 договора) от 01.02.2013, в связи с чем, суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Следует также отметить, что как на момент проведения предварительного судебного заседания (28.05.2013), а следовательно, и на момент принятия решения судом первой инстанции (28.06.2013) у ответчика истек срок (14.03.2013) и на рассмотрение второй претензии истца  (от 27.02.2013).

Требования претензий ответчиком добровольно не исполнены. Доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора ни до, ни после принятия иска к производству суду не представлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2013 года по делу № А60-12072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.И. Мартемьянов