Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А60-8914/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8550/2013-ГК

г. Пермь

30 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-8914/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца, ОАО "Уралэнергострой", Шляпин Л.А., доверенность от 02.09.2013, паспорт,

от третьего лица, ООО «Белоярская Уралэнергостроймеханизация», Сайбель А.А., директор, приказ №147а от 20.11.2010, паспорт,

от ответчика, ЗАО "Уралэнергостроймеханизация",  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Уралэнергострой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2013 года,

принятое судьей

по делу № А60-8914/2013   

по иску ОАО "Уралэнергострой" (ОГРН 1026604950481, ИНН 6660000760)

к ЗАО "Уралэнергостроймеханизация" (ОГРН 1026601980789, ИНН 6639010290)

третье лицо: ООО «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» (ОГРН 1026600834479, ИНН 6609010133)

об обязании предоставить сведения и передать документы,

установил:

ОАО «Уралэнергострой» в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО «Уралэнергостроймеханизация» (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании предоставить ОАО «Уралэнергострой»:

1. сведения из реестра акционеров ЗАО «Уралэнергостроймеханизация» по лицевому счету ОАО «Уралэнергострой», содержащие сведения об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, обо всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ОАО «Уралэнергострой» и об операциях по лицевому счету за период с 14.10.2012 по 17.04.2013;

2. копии следующих документов:

a) договор о создании ЗАО «Уралэнергостроймеханизация» (далее - общество);

b) решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

c) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества;

d) годовые отчеты за 2012 год;

e) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами, за 2012 год.

       Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Белоярская Уралэнергостроймеханизация».

       Решением суда от 25.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд отказал истцу в защите его права на основании п.2 ст.10 ГК РФ.

       Истец с решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

       В обоснование своих доводов указывает, что ответчик не оспаривает факт принадлежности истцу акций  ЗАО «Уралэнергостроймеханизация» на момент создания общества. Само по себе заключение договора купли-продажи акций №962 от 13.01.2005,  в отсутствие оформления передаточного распоряжения, не свидетельствует о возникновении у третьего лица, ООО «Белоярская Уралэнергостроймеханизация», права собственности на ценные бумаги. В связи с этим истец полагает, что до настоящего времени акции ЗАО «Уралэнергостроймеханизация» принадлежат ему на праве собственности, поскольку иное не доказано.

       Ссылаясь на аудиозапись судебного заседания, заявитель жалобы обращает внимание суда на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что истец не отрицает, что реестр акционеров ответчика никогда не велся, ответчик хозяйственную деятельность не осуществляет. При этом указывает, что с иском от имени общества обратился конкурсный управляющий, который не обладает такой информацией. 

       Возражая против вывода о злоупотреблении истцом правом, ссылается на ч.4 ст.20.3, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указывает, что иск об обязании предоставить сведения и документы подан исключительно с целью установления имущества должника и формирования конкурсной массы.

       Заявитель жалобы полагает, что отказ в удовлетворении искового требования противоречит позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 №9011/2012.

       В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

       Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва не представил.

       Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, просит решение оставить без изменения. Пояснил суду, что до недавнего времени являлся также директором ответчика, подтвердил, что передаточное распоряжение истцом никогда не оформлялось, с требованием о понуждении истца передать акции ответчик в суд не обращался.

       Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в силу ст.156 АПК РФ.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

       Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и третьего лица, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о злоупотреблении истцом правом.

       Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2004 по делу №А60-13467/04-С1 в отношении истца, ОАО «Уралэнергострой», была введена процедура наблюдения.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по вышеназванному делу истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

       В период конкурсного производства неоднократно менялись конкурсные управляющие. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу №А60-13467/04-С1 конкурсным управляющим ОАО «Уралэнергострой» утверждена Леонгардт М.А.

       Согласно письму Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2012 №62-12-СК-06/15580 100 % акций ЗАО «Уралэнергостроймеханизация» в количестве 5 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер №1-01-05030-К) на дату государственной регистрации выпуска ценных бумаг 14.10.2002 принадлежали открытому акционерному обществу «Уралэнергострой».

       Письмами от 26.11.2012 и от 10.01.2013 конкурсный управляющий должника, ОАО  «Уралэнергострой», сославшись на положения ст.20.3, 66, 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился к ЗАО «Уралэнергостроймеханизация» с запросом о предоставлении ему сведений по всем операциям, осуществленным с ценными бумагами, принадлежащими обществу «Уралэнергострой» за период с момента создания общества по настоящее время, а также документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги общества «Уралэнергострой».

       24.01.2013 конкурсным управляющим должника направлено обществу «Уралэнергостроймеханизация» письмо, содержащее требование о предоставлении выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг общества «Уралэнергостроймеханизация» со сведениями, предусмотренными пунктом 3.4.4 положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, а также сведений по всем операциям, осуществленным с ценными бумагами общества «Уралэнергостроймеханизация», принадлежащими обществу «Уралэнергострой» за период с момента создания общества «Уралэнергостроймеханизация» по настоящее время, документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги общества «Уралэнергостроймеханизация», принадлежащие обществу «Уралэнергострой».

       Письмом от 14.03.2013 конкурсный управляющий должника, ОАО  «Уралэнергострой», сославшись на положения ст.89, 91 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился к ЗАО «Уралэнергостроймеханизация» с запросом о предоставлении ему следующих документов: договор о создании ЗАО «Уралэнергостроймеханизация», документ о государственной регистрации общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества, годовые отчеты за 2011 год, ежеквартальные отчеты за 2012 год, проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами, за 2012 год.

       Ответчиком указанные письма оставлены без ответа, запрашиваемая информация не предоставлена, что послужило основанием для обращения общества «Уралэнергострой» в арбитражный суд с настоящим иском.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом акционера на предоставление информации, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что по договору  №962 от 13.01.2005 истец продал акции ответчика обществу ЗАО «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» за 5 000 000 руб., обязательства по оплате прекращены зачетом встречных однородных требований от 15.02.2005, однако в течение 8 лет истец  не оформил передачу прав на акции в установленном порядке, воспользовавшись пассивностью и юридической неосведомленностью покупателя.

       Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

       Наличие или отсутствие статуса акционера не имеет правового значения при рассмотрении требования зарегистрированного в упомянутом реестре лица к реестродержателю о предоставлении информации и сведений реестра.

       К требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом, осуществляющим деятельность по ведению реестра ценных бумаг (регистратора), информации и документации не подлежат применению положения статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

       Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

       В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.

       Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

       Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

       В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

       Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, даже если принадлежащие ему ценные бумаги впоследствии были переведены на счет другого лица, не лишается указанного выше права. В противном случае оно лишается возможности защищать принадлежащие ему права на ценные бумаги в случае их нарушения.

       Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №9011/12.

       Из письма Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от  08.11.2012 № 62-12-СК-06/15580 видно и участниками дела не оспаривается, что истец является зарегистрированным лицом.

       Таким образом, требования о предоставлении информации, содержащиеся в письмах истца от 26.11.2012, 10.01.2013, 24.01.2013, подлежат удовлетворению в любом случае силу вышеизложенного.

       В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

       Согласно ст.46 Федерального закона «Об акционерных обществах»  права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

       По правилам ст.29 Федерального закона