Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А71-15628/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2557/2013-ГК

г. Пермь

04 октября 2013 года                                                            Дело № А71-15628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца: Столярова Е.Н., паспорт, доверенность №49/16-6 от 09.01.2013;

от ответчика: Рябцев В.Г., удостоверение №635 от 11.09.2007, доверенность от 01.03.2011;

третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явилось,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Фирма Энергозащита",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июля 2013 года по делу № А71-15628/2012,

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к ОАО "Фирма Энергозащита" (ОГРН 1027700038024, ИНН 7709046921)

третье лицо: филиал «Курскэнергозащита» ОАО "Фирма Энергозащита"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчику, ОАО «Фирма Энергозащита», о взыскании 3 658 840 руб. 58 коп. долга, 152 604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам №3У/П от 14.04.2010, №9У/П от 07.06.2010, №10У/П от 10.08.2010, №14У/П, №15У/П от 16.09.2010.

Определением суда от 11.03.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика долг по договорам №3У/П от 14.04.2010, №9У/П от 07.06.2010, №10У/П от 10.08.2010, №14У/П, №15У/П от 16.09.2010 в общей сумме 3 668 844 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 152 604 руб.

Определением от 10.06.2013 судом принято к производству встречное исковое заявление о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки оформленной договорами №3У/П от 14.04.2010, №9У/П от 07.06.2010, №10У/П от 10.08.2010, №14У/П и №15У/П от 16.09.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 3 658 840 руб. 60 коп., проценты в размере 152 604 руб., 41 946 руб. 99 коп. в возмещение государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта заключения с ответчиком договоров №3У/П от 14.04.2010, №9У/П от 07.06.2010, №10У/П от 10.08.2010, №14У/П, №15У/П от 16.09.2010, являющихся договорами строительного подряда, выполнения во исполнение последних работ ответчиком общей стоимостью 9 622 798 руб. 05 коп., оплата которых произведена истцом в сумме 7 459 836 руб. 89 коп. Также судом установлены обстоятельства поставки ответчиком материалов по товарной накладной №28 от 29.04.2011 на общую сумму 88 283 руб. 35 коп., использования механизмов и техники истца ответчиком, стоимость которого согласно подписанным актам составила 324 682 руб. 96 коп., а также поставки истцом ответчику материалов общей стоимостью 5 585 402 руб. 15 коп. С учетом наличия между сторонами встречных обязательств в рамках договоров, наличия у ответчика обязательств по оплате переданного товара, размер задолженности ответчика перед истцом определен судом в сумме 3 658 840 руб. 60 коп. Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании суммы процентов удовлетворены в силу ст.395 ГК РФ. В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано в отсутствие доказательств наличия у сторон воли при заключении спорных договоров на возникновение каких-либо иных правоотношений. 

Не согласившись с вынесенным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В жалобе ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции о доказанности факта поставки истцом товара по накладным общей стоимостью 5 585 402 руб. 15 коп., поскольку сведения имеющихся накладных о лицах, осуществляющих приемку товара, не позволяют установить их полномочия осуществлять соответствующие действия от имени ответчика. Кроме того, в материалах дела имеются два комплекта данных накладных с указанием различных дат их подписания. При этом срок действия спорных договоров был согласован до 31.12.2010. Поставка товара за пределами установленного срока не может быть квалифицирована в качестве исполнения договорных обязательств. Стоимость поставленного товара может быть взыскана лишь в качестве неосновательного обогащения ответчика. Судом необоснованно приведены доводы в обоснование взыскиваемой суммы долга, поскольку фактически зачет встречных однородных требований не производился. При этом спор о взыскании стоимости товара, поставленного на основании разовых сделок, мог быть рассмотрен лишь по месту нахождения ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: расчета.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом апелляционной инстанции отказано в силу ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» (правопредшественник истца, заказчик) и ОАО «Фирма Энергозащита» (Исполнитель) был заключен договор услуг №3У/П от 14.04.2010, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить на объекте «Основной производственный корпус № 1. Блоки №2, № 5» на объекте по уничтожению химического оружия в Почепском районе Брянской области (объект 1729) услуги по подготовке основания под устройство полимерных полов в помещениях № 4, 4а, 4/1, 4/2, 4а/1, 4а/2. 4/3, 4/4, 30/1 в блоке № 2 на отм. 0.000 и в помещении № 47 в блоке № 5 на отм. 7.200 согласно проектно-сметной документации в установленный договором срок.

Согласно п.2.1. данного договора стоимость услуг, поручаемых Исполнителю по договору, определена в соответствии с локальными сметами (проектно-сметной документацией), выданным в производство работ, составленным в базисном уровне цен сметно-нормативной базы 2001 года для Брянской области (ТЕР-2001), с пересчетом на текущий уровень цен путем применения индексов изменения сметной стоимости по статьям затрат (оплате труда, эксплуатации машин и механизмов, стоимости материалов), разработанных РЦЦС Брянской области по видам работ на момент составления договора. Стоимость услуг по договору в текущих ценах определяется с учетом прочих затрат, НДС в размере 18%, коэффициента снижения стоимости услуг ко всем статьям затрат в размере 8,5%. Стоимость услуг в текущих ценах по договору является приблизительной и составляет на момент его подписания согласно протоколу договорной цены – 4 623 110 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работ с 04.05.2010 по 03.07.2010 согласно графику производства работ.

В соответствии с п.14.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Также между сторонами был заключен договор услуг №9У/П от 07.06.2010, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) обязался на объекте «Основной производственный корпус № 1. Блоки №2, № 5» на объекте по уничтожению химического оружия в Почепском районе Брянской области (объект 1729) оказать услуги по выполнению гидроизоляции композицией Ксайпекс-концентрат для устройства полимерных полов в помещениях № 4, 4а, 4/1, 4/2, 4а/1, 4а/2. 4/3, 4/4, 30/1 в блоке № 2 на отм. 0.000 и в помещении № 47 в блоке № 5 на отм. 7.200 согласно проектно-сметной документации в установленный договором срок.

В соответствии с п.2.1. договора порядок определения стоимости услуг согласован аналогично предыдущему договору, в том числе с применением коэффициента снижения стоимости услуг ко всем статьям затрат в размере 8,5%. Приблизительная стоимость услуг в текущих ценах по договору на момент его подписания составила – 4 078 109 руб. 50 коп.

Срок выполнения работ определен с 12.06.2010 по 31.07.2010, срок действия договора - с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.3.1., 14.3. договора).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 10.08.2010 №10У/П ответчик по заданию истца обязался на объекте «Основной производственный корпус № 1. Блоки №2, № 5» на объекте по уничтожению химического оружия в Почепском районе Брянской области (объект 1729) оказать услуги по подготовке основания и устройству гидроизоляции композицией Ксайпекс-концентрат для устройства полимерных полов в помещении № 1 блок 1 и цементных полов в помещении № 9/6 в блоке № 5 на отм. +7.200 согласно проектно-сметной документации в установленный договором срок.

Срок выполнения работ в соответствии с п.3.1 договора согласован с 12.08.2010 по 29.10.2010, срок действия договора согласно п.14.3. с момента подписания до полного исполнения обязательств.

Стоимость услуг согласно п.2.1. определена в соответствии с локальными сметами (проектно-сметной документацией), выданным в производство работ, составленным в базисном уровне цен сметно-нормативной базы 2001 года для Брянской области (ТЕР-2001), с пересчетом на текущий уровень цен путем применения индексов изменения сметной стоимости по статьям затрат (оплате труда, эксплуатации машин и механизмов, стоимости материалов), разработанных РЦЦС Брянской области по видам работ на момент составления договора. Стоимость услуг по договору в текущих ценах определяется с учетом прочих затрат, НДС в размере 18%, коэффициента снижения стоимости услуг ко всем статьям затрат в размере 8,5%. Стоимость услуг в текущих ценах по договору является приблизительной и составляет на момент его подписания согласно протоколу договорной цены – 3 203 653 руб. 98 коп.

В соответствии с условиями договора №14У/П от 16.09.2010 ответчик по заданию истца обязался выполнить на объекте «Основной производственный корпус № 1. Блоки №2, № 5» на объекте по уничтожению химического оружия в Почепском районе Брянской области (объект 1729) услуги по устройству верхнего покрытия полимерных полов в помещении № 47 в осях Л-Ш/9-18 в блоке № 5 на отм. 7.200 согласно проектно-сметной документации в установленный договором срок.

Стоимость услуг, поручаемых исполнителю, определена аналогично порядку ее определения по предыдущим договорам, с учетом понижающего коэффициента 8,5%. Приблизительная стоимость на момент подписания договора составила 3189076 руб. 26 коп. (п.2.1. договора), срок выполнения работ установлен с 15.10.2010 по 09.11.2010 (п.3.1.), срок действия договора с даты подписания до момента фактического исполнения сторонами обязательств (п.14.3).

Согласно условиям договора №15У/П от 16.09.2010 ответчик принял на себя обязательства по оказанию на объекте «Основной производственный корпус № 1. Блоки №2, № 5» на объекте по уничтожению химического оружия в Почепском районе Брянской области (объект 1729) услуг по устройству верхнего покрытия полимерных полов в помещении № 47 в осях Е-Л/1-18 в блоке № 5 на отм. 7.200 согласно проектно-сметной документации в установленный договором срок.

Стоимость услуг определена в п.2.1. договора с понижающим коэффициентом 8,5%, приблизительная стоимость составила 3 310 957 руб. 28 коп.

В соответствии с п.3.1. срок выполнения работ предусмотрен с 29.11.2010 по 25.12.2010, срок действия договора до момента фактического исполнения обязательств (п.14.3.).

Факт выполнения работ ответчиком по вышеуказанным договорам согласно представленным актам общей стоимостью 9 622 798 руб. 05 коп., в том числе по договору №3У/П от 14.04.2010 – на сумму 4 439 891 руб. 54 коп., по договору №9У/П от 07.06.2010 - 2 703 728 руб. 36 коп., по договору №10У/П от 10.08.2010 - 2 478 526 руб. 64 коп., по договору №14У/П от 16.09.2010 – 319 руб. 48 коп., по договору №15У/П от 16.09.2010 – 332 руб. 03 коп., и их оплата истцом в сумме 7 459 836 руб. 89 коп. ответчиком не оспаривается.

По товарной накладной №28 от 29.04.2011 ответчик передал истцу материалы на общую сумму 88 283 руб. 35 коп.

В соответствии с п.4.1.8. заключенных сторонами договоров  исполнитель обязался для оказания услуг использовать свои механизмы и автотранспорт. В случае использования механизмов и автотранспорта заказчика исполнитель оплачивает потребленные услуги по согласованным с заказчиком ценам на основании фактического времени использования исполнителем техники.

В подтверждение факта использования ответчиком механизмов и техники на основании п.4.1.8. спорных договоров истцом представлены подписанные сторонами акты на общую сумму 324 682 руб. 96 коп.

         Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №37 от 31.05.2010, №56 от 30.06.2010, №99 от 30.07.2010, №247 от 30.12.2010, №245 от 30.12.2010, №35 от 28.02.2011, №34 от 25.02.2011, №105 от 29.04.2011 и накладных на передачу материалов (том 1 л.д. 75-95, том