Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А50-10406/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10393/2013-АК

г. Пермь

01 октября 2013 года                                                            Дело №А50-10406/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Варакса Н. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090): Шабалина А. В., удостоверение, доверенность от 28.11.2012; Шардина О. А., удостоверение, доверенность от 20.09.2013;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистый город» (ОГРН 1085905004393, ИНН 5905262227): Корноушкин И. А., паспорт, доверенность от 14.01.2013 №04;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июля 2013 года по делу №А50-10406/2013,

принятое судьей Плаховой Т. Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистый город»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистый город» (далее по тексту – заинтересованное лицо, общество, ООО «ТД «Чистый город») к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2013) общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Указывает на то, что переквалификация судом правонарушения с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ произведена необоснованно. Управлением установлен и обществом не оспаривается факт отсутствия у общества установки термического обезвреживания отходов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Вывод суда о соблюдении обществом норм действующего законодательства путем заключения договора аренды оборудования, располагаемого не по адресу, установленному в лицензии, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку лицензия выдана обществу именно на осуществление определенного вида деятельности на конкретных установках, располагаемых по прописанному в ней адресу.

Представители заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Общество письменного отзыва на жалобу не представило.

Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица, против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Чистый город» имеет лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ОП-48-001722(59) серия АВ № 040902 от 30.07.2010 со сроком действия до 30.07.2015 на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности.

Согласно лицензии местом осуществления деятельности является Пермский край, ЗАТО Звездный, ул. Промышленная, 11, полигон ТБО.

В период с 07.05.2013 по 16.05.2013 должностными лицами управления на основании Приказа №495 от 30.04.2013 проведена внеплановая выездная проверка контроля за соблюдением лицензиатом ООО «ТД «Чистый город» обязательных требований законодательства.

В ходе проверки при натуральном осмотре полигона ТБО, расположенном по адресу: Пермский край, ЗАТО Звездный, ул. Промышленная, 11, сотрудниками административного органа установлен факт отсутствия установки термического обезвреживания (сжигания) отходов по данному адресу.

Из материалов проверки также следует, 11.02.2013 ООО «ТД «Чистый город» заключило договор оказания услуг № 10 с ООО «Сигл», согласно которому ООО «Сигл» обязалось по заданию ООО «ТД «Чистый город» выполнять работы по утилизации промышленных отходов.

ООО «Сигл» осуществляет деятельность по обращению с отходами на основании Лицензии №59-00155 от 05.10.2012 г. на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности на установке по термическому обезвреживанию нефтезагрязненных почв и грунтов (УТ-1С).

29.03.2013 ООО «ТД «Чистый город» также заключен договор аренды оборудования с ООО «Сигл», согласно которому ООО «Сигл» предоставил ООО «ТД «Чистый город» во временное владение и пользование оборудование, а именно Установку по термическому обезвреживанию твердых нефтесодержащих отходов (УТ-1С) в целях обезвреживания отходов, а также квалифицированный обслуживающий персонал для работы на оборудовании.

Согласно п. 2.1 договора передача оборудования в пользование арендатору и возврат его арендодателю осуществляется в месте нахождения оборудования по адресу: Пермский край, Пермский район, полигон «Ольховка».

Таким образом, проверкой установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности при отсутствии установки термического обезвреживания отходов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 102-ВВ-07 от 16.05.2013.

По факту осуществления заинтересованным лицом деятельности с грубым нарушением лицензионных требований в части п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255, уполномоченным лицом управления 24.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении №07-10-56/2013, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, а также материалы административного дела переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначил обществу наказание в виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу положений ч. 11 ст. 19 Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение).

 Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «в» и «е» п. 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании (п. 4 Положения).

В соответствии с подп. «б» п. 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Согласно лицензии № ОП-48-001722(59) серия АВ № 040902 от 30.07.2010  местом осуществления деятельности является Пермский край, ЗАТО Звездный, ул. Промышленная, 11, полигон ТБО.

Административным органом в качестве грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) ООО «ТД «Чистый город» вменяется отсутствие установки термического обезвреживания (сжигания) отходов по указанному адресу, что ответчиком не оспаривается.

Делая вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и квалифицируя вмененное обществу нарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует грубое нарушение лицензионных требований. При этом, судом, установившим факт нахождения установки до момента проверки на полигоне ТБО по представленным в материалы дела документам, приняты во внимание доводы заинтересованного лица о том, что отсутствие установки по адресу, указанному в лицензии, обусловлено нахождением ее в ремонте по причине поломки, а также наличие на момент проверки у общества на праве аренды установки, находящейся на полигоне «Ольховка».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом допущена неверная квалификация выявленного административным органом нарушения, поскольку поименованные в подп. «б» п. 3 нарушения пункт 4 Положения относит к грубым нарушениям лицензионных требований, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом не учтено, что в силу п. 8 ст. 3 Закона о лицензировании под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно ст. 2 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности.

Санитарно - эпидемиологическим заключением и актом предлицензионной проверки