Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А60-4501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с указанием в них кода 406 – отсутствие предусмотренных собственных (арендованных) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя; из учетной карточки выполнения заявки № 0021310240 следует, что заявка не выполнена по вине УОАО «Уралтранстром» (код 404 – отказ от предусмотренных заявкой вагонов, код – 406 – отсутствие предусмотренных в заявке собственных (арендованных) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя).

Довод ответчика о том, что истец признал предоставление им вагонов, не принимается, поскольку указанный довод не влияет на то, что в вагонах был недогруз по вине ответчика, не предоставившего собственные вагоны, как то указывалось в заявках. Довод ответчика о том, что он был вынужден проставлять индекс "С" и лишен возможности проставлять индекс "П" не подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку судом установлено, что УОАО «Уралтранстром», подавая заявку на перевозку грузов в собственных вагонах, не приняло должных мер к обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки, вины перевозчика в неподаче вагонов в исполнение заявок №21263063, 21354442, 21310240, 21431672, 21310065 не имеется, следовательно, исковые требования о взыскании на основании ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа в сумме 25672 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а удовлетворении  встречного иска о взыскании 25 026 руб. отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17.07.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года по делу № А60-4501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева