Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А60-7568/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9124/2013-ГК

г. Пермь

01 октября 2013 года                                                            Дело № А60-7568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01  октября 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Назаровой В. Ю., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»: Карлышева М. С., паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2013 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Темп»: Кугелев Г. Г., паспорт, доверенность от 27.09.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Темп»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2013 года

по делу № А60-7568/2013,

принятое судьёй М. В. Артпепалихиной

по иску Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Темп» (ОГРН 1116670000842, ИНН 6670325333)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее - МУП «Екатеринбургэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Темп» (далее - ООО «УК «Темп», ответчик) о взыскании 22 510 452 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленной в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года по договору № 5-2730 от 01.04.2011 года тепловой энергии, а также 1 540 836 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2011 года по 01.03.2013 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей11, 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.4-6).

До вынесения судебного акта по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 22 532 672 руб. 90 коп. основного долга, а также 2 052 298 руб. 32 коп. процентов, начисленных за период с 23.06.2011 года по 30.05.2013 года (т.4, л.д.111).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.05.2013 года (т.4, л.д.182).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 года (резолютивная часть от 05.06.2013 года, судья М. В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 533 руб. 41 коп. государственной пошлины по иску (т.4, л.д.184-190).

Ответчик, ООО «УК «Темп», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу во взыскании с ответчика основного долга в сумме 18 416 942 руб. 59 коп.

По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за апрель и май 2011 года в размере 3 046 108 руб. 00 коп., поскольку в договорах управления многоквартирными домами, заключенными ООО «УК «Темп» с населением, указано на наличие у ответчика обязанности по управлению домами с 01.06.2011 года. Полагает, что дата выбора собственниками жилых помещений управляющей компании, подтвержденная протоколами общих собраний собственников, правового значения не имеет.

Указывает на то, что судом первой инстанции не дано оценки факту проведения ответчиком зачета встречных однородных требований на общую сумму 361 971 руб. 96 коп. по договорам уступки права (цессии) от 02.02.2012 года №№ 1, 2, 3 в соответствии с заявлением от 09.02.2012 № 90, а также не исследованы представленные в обоснование данного довода заявление от 06.02.2012 года; договоры уступки прав (цессии) от 02.02.2012 года; договор на юридические услуги от 29.07.2010 № У-07/10; акты сдачи-приемки услуг от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 25.02.2011; договор поручения от 08.09.2009 года; акт от 08.12.2010 года № 25; агентский договора от 29.07.2010 года № А-07/10, отчет агента от 30.11.2010 года; дополнительное соглашение к агентскому договору от 30.11.2010 года к агентскому договору.

Полагает, что в нарушение статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции не дана оценка ведомостям потребления горячей воды по данным индивидуальных приборов учета и ведомостям произведенных в период с марта по декабрь 2012 года перерасчетов за горячую воду по данным индивидуальных приборов учета. Разница между стоимостью фактически потребленных ресурсов и стоимостью, предъявленной истцом ответчику к оплате, составляет 3 124 445 руб. 57 коп.

Считает, что в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не доказано наличие задолженности по оплате ресурсов, поставленных в период с марта по декабрь 2012 года. В соответствии с письмами от 06.06.2012 № 611, от 23.03.2012 № 232, от 13.04.2012 № 345, от 31.01.2012 № 67, от 06.02.2012 № 80, от 14.05.2012 № 468, от 02.04.2012 № 268, от 13.02.2012 № 99, от 03.09.2012 № 968 общая сумма долга подлежит уменьшению на 3 691 548 руб. 97 коп. в связи с тем, что дома не обслуживались ответчиком, а также в связи с ошибочным начислением за непотребленные ресурсы.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отклонил довод ответчика о зачете оплаты произведенной ответчиком в период с 25.01.2013 года по 29.04.2013 года в сумме 8 192 868 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности за спорный период.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, МУП «Екатеринбургэнерго», доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЕМУП «Тепловые сети» (правопредшественник МУП «Екатеринбургэнерго», Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Темп» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5-2730 от 01.04.2011 года, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется отпустить Потребителю через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ – химически очищенную воду), горячую воду, холодную воду на ГВС, а Потребитель обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ТСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (т.1, л.д.14-37).

Во исполнение условий договора МУП «Екатеринбургэнерго» в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года поставило тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК «Темп».

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что оплата энергоресурсов производится на основании платежных требований и счетов-фактур ТСО, выставляемых до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур либо поступления платежных требований в банк Потребителя. Списание денежных средств производится с акцептом Потребителя. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на счет ТСО (пункт 5.8 договора).

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате энергоресурсов счета-фактуры и платежные требования (т.1, л.д.40-41, 44-46, 49-50, 53-54, 57-58, 61-63, 66-69, 72-73, 76-78, 82, 86-87, 91-92, 96-98, 102-103, 107-108, 111-113, 117-122, 124-125, 130-133, 135-137, 139, 141-143, 145, 147-148, 150-153, 155, 157-160, т.2, л.д. 1, 3-5, 7, 10-13, 15-18, 22-24, 27-29, 32, 34, 37, 39-40) оплачены ООО «УК «Темп» частично.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 22 532 672 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года тепловой энергии послужило истцу основанием для обращении в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в сумме 22 532 672 руб. 90 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на необоснованное предъявление к оплате стоимости тепловой энергии за апрель и май 2011 года в размере 3 046 108 руб. 00 коп., в связи с заключением ООО «УК «Темп» с населением договоров управления многоквартирными жилыми домами, в которых указано на наличие у ответчика обязанности по управлению домами с 01.06.2011 года.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (т. 3, л.д. 89-116, т.4, л.д. 132-181) следует, что собственники помещений многоквартирных домов в соответствии с правами, предоставленными им статьями 161, 162 ЖК РФ, избрали с 28.03.2011 года в качестве управляющей организацией - ООО «УК «Темп», с которой заключены договоры управления многоквартирными домами (т.3, л.д.118-153, т.4, л.д.1-52).

Указанные протоколы собрания собственников в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов ООО «УК «Темп» письмом от 08.04.2011 года № 1 обратилось к ЕМУП «Тепловые сети» с предложением о заключении договора на поставку тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (т.3, л.д.88).

Договор теплоснабжения заключен сторонами 01.04.2011 года.

Пунктом 8.1 договора теплоснабжения № 5-2730 стороны предусмотрели, что настоящий договор действует с 01 апреля 2011 года по 31 декабря