Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А71-2571/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8146/2013-АК

г. Пермь

04 октября 2013 года                                                   Дело № А71-2571/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Единый РКЦ"(ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849): Клюкин А.В., паспорт, доверенность от 04.07.2013;

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу  (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Единый РКЦ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2013 года

по делу № А71-2571/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "Единый РКЦ"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Единый РКЦ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо) №04-13-39/2 от 19.02.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2013 года (резолютивная часть объявлена 30 мая 2013 года) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку у общества не имелось возможности зайти под предоставленным кодом доступа в закрытый раздел на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу, для того чтобы осуществить сверку клиентов по Перечню; общество получает денежные средства только от собственников жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, иные платежи отсутствуют;  передача векселя в порядке предоставления займа не является платежом, так как векселя являются долговой распиской; агентскими договорами предусмотрена возможность перечисления денежных средств не в управляющую компанию, а по ее указанию поставщику услуг в ее адрес. Ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении;  в нарушение ч.1 ст.29.11 КоАП РФ после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган объявил только резолютивную часть постановления. Считает возможным признать правонарушение малозначительным.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании приказа Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу от 23.01.2013 № 17/25 должностными лицами указанного Управления проведены проверочные мероприятия деятельности ООО «Единый РКЦ» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), в связи с чем в отношении ООО «Единый РКЦ» составлены 06.02.2013 акт проверки №13, 08.02.2013 протокол № 04-13/39/2 об административном правонарушении по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

В результате рассмотрения указанного протокола и материалов административного дела Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу вынесено постановление от 19.02.2013 № 04-13/39/2 о привлечении ООО «Единый РКЦ» к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлена статьей 15.27 КоАП РФ.

         Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

         Согласно оспариваемому постановлению нарушение заявителем требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразилось в следующем:

         1) в нарушение п.2 ст.6, п. 10 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в обществе отсутствует организованная система внутреннего контроля в части обязательной идентификации клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности;

         2) в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в ООО «Единый РКЦ» осуществляется деятельность по правилам внутреннего контроля, не соответствующим действующему законодательству РФ в сфере ПОД/ФТ, что повлекло за собой нарушение исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ и иных нормативных правовых актов в сфере ПОД/ФТ;

         3) в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в обществе осуществлялась деятельность в отсутствие специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 № 715, что свидетельствует об отсутствии организации внутреннего контроля;

         4) в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 № 715, Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 Перечень сотрудников, которые должны проводить обязательную подготовку и обучение в целях ПОД/ФТ, в ООО «Единый РКЦ» отсутствует;

         5) в нарушение Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, Приказа Росфинмониторинга от 14.02.2012 № 43 «О внесении изменений и дополнений в приказ Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103», Постановления Правительства от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Федерального закона от 03.12.2012 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» дополнительные инструктажи в ООО «Единый РКЦ» при вступлении в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов в сфере ПОД/ФТ не проводились, как не проводились и при утверждении 16.02.2012 правил внутреннего контроля ООО «Единый РКЦ»;

         6) в нарушение п.2 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ обществом не выявлена операция (сделка) с лицом, адрес регистрации которого совпадает с адресом регистрации лица, включенного в Перечень;

         7) в нарушение приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 обществом в проверяемом периоде не реализовывался порядок идентификации клиентов, что выразилось, в частности, в отсутствии фиксирования информации о проверке наличия/отсутствия в отношении клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, отсутствии фиксирования клиенту степени (уровня) риска, а также обновления сведений в отношении клиентов, находящихся на обслуживании в предприятии, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ.

Отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе операторы по приему платежей.

  В соответствии со ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, относятся:  организация и осуществление внутреннего контроля, обязательный контроль, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

         Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

         В соответствии с п.2 ст. ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем такой организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию такой организации или лица.

         Согласно п.3 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Так в ходе проверки установлено, что 31.07.2012 Крюкова И.В. совершила с ООО «Единый РКЦ» операцию с денежными средствами на сумму 7000руб. Адрес регистрации Крюковой И.В. совпадает с адресом лица из Перечня лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности №45ПЭ – Крюкова В.А.. Обществу  необходимо было выявить данную операцию и представить о ней сведения в Росфинмониторинг в течение трех дней.   

         В соответствии с п.2.1 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 №59 осуществления "Об утверждении Положения о требованиях к идентификации клиентов и