Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А60-7006/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9589/2013-ГК

г. Пермь

02 октября 2013 года                                                              Дело №А60-7006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца – Аношкин Р.В., доверенность от 25.09.2013,

от ответчиков – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Аношкина Владимира Герасимовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2013 года

по делу № А60-7006/2013,

вынесенное судьей Киселевым Ю.К.,    

по  иску индивидуального предпринимателя Аношкина Владимира Герасимовича (ОГРНИП 304662632900102, ИНН 662600172384)

к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» Полевского городского округа  (ОГРН 1026601607328, ИНН 6626000199), главе Полевского городского округа, Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа

об оспаривании  незаконным бездействия, понуждении заключить договор,

установил:

индивидуальный предприниматель Аношкин Владимир Герасимович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» Полевского городского округа (далее – МУП ПАТП ПГО), главе Полевского городского округа, Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании незаконным отказа МУП ПАТП ПГО от 19.02.2013 № 02/16 в приватизации арендуемых помещений общей площадью 217 кв. м. в здании автовокзала, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Р. Люксембург, 20; признании незаконным бездействия главы Полевского городского округа и Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа, выразившегося  в несовершении действий, направленных на  реализацию истцом права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008   №159-ФЗ);  о понуждении муниципального предприятия   к заключению договора купли-продажи арендуемого истцом имущества; об обязании осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в том числе ч. 3 ст. 9, по приватизации арендованного муниципального имущества (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда от 28.06.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предприятие не приняло решения о продаже объекта недвижимости, а согласие собственника не свидетельствует о принятии самим предприятием такого решения. Заявитель апелляционной жалобы считает, что муниципальное предприятие совершило действия, направленные на воспрепятствование  реализации права  на приобретения   в собственность арендованного имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Аношкин В.Г. являлся арендатором нежилого помещения площадью 217  кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Р. Люксембург, 20 на основании договора аренды от 27.02.2004, договора аренды нежилых помещений от 01.02.2007 №10/23, с учетом дополнительных соглашений к указанным договорам, заключенных  между МУП ПАТП ПГО (арендодатель), предпринимателем Аношкиным В.Г.  (л.д. 95-114).

На основании заявления предпринимателя 12.10.2011 МУП ПАТП ПГО обратилось к Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа с письмом № 10/05 о согласовании отчуждения предпринимателю спорного имущества (л.д. 18).

02.11.2011 координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства в Полевском городском округе согласовал вопрос об отчуждении спорного имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения предприятию (выписка из протокола заседания координационный совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Полевском городском округе от 02.11.2011, л.д. 19-22).

Дума Полевского городско округа приняла решение от  07.06.2012 № 526 о согласовании возмездного отчуждения МУП ПАТП ПГО спорного имущества (л.д. 23).

Постановлением главы Полевского городского округа от 31.10.2012 № 2249 утверждены условия приватизации указанного имущества, определен способ приватизации – преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, цена – 3 390 000 руб. и условие о рассрочке оплаты на пять лет, а также установлено, что проект договора купли-продажи арендуемого имущества направляется предприятием заявителю в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации (л.д. 25-26).

23.01.2013 предприниматель обратился к МУП ПАТП ПГО и Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа с заявлениями о предоставлении ему договора купли-продажи арендуемого имущества.

29.01.2013 Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа письмом № 278 сообщило предпринимателю, что возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, осуществляется указанным предприятием самостоятельно, собственник лишь даёт на это согласие, соответственно договор должен быть заключён и подписан предприятием (л.д. 27-28).

30.01.2013 МУП ПАТП ПГО в письме № 01/49 указало на то, что собственником указанного арендуемого помещения является управление, а предприятие лишь владеет им на праве хозяйственного ведения и не уполномочено заключать договор купли-продажи помещений (л.д. 29).

В письме от 19.02.2013 № 02/16 МУП ПАТП ПГО дополнительно сообщило предпринимателю об отсутствии оснований для  выкупа арендуемого имущества (л.д. 116).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и(или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и сред него предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 1  ст. 4 названного Федерального закона орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества. Согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества (ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 159-ФЗ).

В п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Из приведенной нормы следует, что решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, принимается этим предприятием самостоятельно. Для совершения такой сделки требуется согласие владельца недвижимого имущества, при получении которого предприятие самостоятельно направляет арендатору предложение о заключении договора купли-продажи отчуждаемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право хозяйственного ведения или оперативного управления на которую подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения МУП ПАТП ПГО возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ) и до обращения предпринимателя с заявлением о реализации им преимущественного права на выкуп помещения. На сегодняшний день право хозяйственного ведения предприятия не прекращено.

Право на приобретение арендуемого имущества не может быть реализовано заявителем в рассматриваемом