Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А50-6266/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10983/2013-АК

г. Пермь

02 октября 2013 года                                                   Дело № А50-6266/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Форвард"   (ОГРН 1097746189782, ИНН 770982277) -   Хаматвалеева О.И., доверенность от 09.04.2013

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г.Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)  - Ханова А.М., доверенность от 09.01.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2013 года

по делу № А50-6266/2013,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению ООО "Форвард"    

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

1) о признании недействительным решения №15/693 от 22.11.2012,

2) о признании недействительным решения №15/15382/16 от 22.11.2012, установил:

         ООО «Форвард» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений № 15/693 от 22.11.2012, № 15/15382/16 от 22.11.2012, вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решения инспекции как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и обязал налоговый орган устранить допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом,  инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции   фактических обстоятельств по делу и неправильную оценку, имеющихся в деле доказательств.

В частности, доводы заявителя жалобы сводятся к следующему: судом не дана оценка имеющихся  противоречий (недостоверности) относительно информации о грузополучателе, грузоотправителе в счетах-фактурах; отсутствие документов, подтверждающих транспортировку велосипедов и запасных частей в адрес заявителя; показания Иванова М.Ю. доказывают, что реализация в адрес заявителя носила формальный характер.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с решением суда, принятым при правильном применении норм материального права и выводы которого, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Возражая против довода инспекции относительно ошибок в счетах-фактурах, налогоплательщик пояснил, что они не могут являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС, поскольку нет никаких противоречий и неточностей относительно указания грузополучателя и грузоотправителя, о чем также свидетельствует и содержание товарных накладных, в которых в качестве покупателя указано общество, а в качестве продавца – ООО «Форвард-Инвесторс».

Что касается довода инспекции относительно отсутствия документов о транспортировке товара, то, по мнению заявителя, заинтересованное лицо не учло содержание дополнительного соглашения к договору поставки от 07.09.2009 года, согласно которому передача товара покупателю производится по месту его фактического нахождения (то есть, без перемещения товара).

Показания Иванова М.Ю. не доказывают формальный характер взаимоотношений  с заявителем, поскольку согласно протокола допроса, последний подтверждает наличие одной сделки, указывая на ее разовый характер.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По материалам дела, судом первой инстанции установлено, что по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2009 года, налоговым органом вынесены два решения от 22.11.2012 № 15/693 об отказе в возмещении НДС и № 15/15382/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленные без изменения вышестоящим налоговым органом.

Основанием для принятия оспариваемых решения явились выводы проверяющих о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 35 800 942 руб., в связи с чем, доначислен налог в размере 7 326 645 руб., соответствующие пени и наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось с заявлением в суд, рассмотрев которое, суд признал его подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем соблюдены условия, определенные статьями 171, 172 НК РФ, представлены соответствующие документы, подтверждающие право на вычеты.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг, либо фактическое перечисление налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), наличие соответствующих подтверждающих документов, в том числе договора, предусматривающего перечисление оплаты в счет предстоящих поставок, и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из представленной на проверку уточненной налоговой декларации усматривается, что общая сумма нала к уплате составляет 9 051 186 руб., сумма заявленного вычета – 37 525 483 руб., сумма к возмещению 28 474 297 руб.

По мнению налогового органа, часть вычетов в сумме 35 800 942 руб. по взаимоотношениям с двумя поставщиками  ООО «Форвард Инвесторс», ИП Иванов М.Ю., заявлены неправомерно, поскольку налогоплательщиком создан формальный документооборот с участием взаимозависимых лиц в целях необоснованного получения налогового вычета по НДС при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций.

Указанные выводы, инспекция подтверждает следующими обстоятельствами:

ООО «Форвард» зарегистрировано незадолго до совершения спорных операций, имеет признаки мигрирующей организации.

Приобретение спорного товара (велосипедов и запасных частей к ним) у ООО «Форвард Инвесторс», ИП Иванова М.Ю. имело разовый характер.

Оплата товара осуществлялась частично путем перечисления денежных средств на счет в банке (8 млн. руб. или 3,5%), частично векселями. При этом конечным получателем денежных средств полученных от заявителя является ООО «Стефи-вело», взаимозависимая заявителю организация, переданные в оплату векселя третьих лиц погашаются самими собственниками.

ООО «Форвард Инвесторс» имеет признаки «проблемной организации», зарегистрировано по адресу «массовой регистрации», представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивая минимальные суммы налоговых платежей, не имеет имущества и достаточного количества работников необходимые для крупных поставок велопродукции в адрес ООО «Форвард».

ИП Иванов М.Ю. также представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, с минимальными показателями налогов, тем самым создавая видимость реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Форвард Инвесторс» приобрело спорную велопродукцию у ООО «Стефи-вело», руководителем которого являлся Чигвинцев А.В в период с 27.08.2009 по 23.09.2009, являющегося руководителем ООО «Форвард» с сентября 2009 года.

Документов в подтверждение перемещения спорного товара от ООО «Форвард Инвесторс» и ИП Иванова М.Ю. в адрес заявителя сторонами сделок не представлено (акты приема-передачи велосипедов и запчастей к ним товаросопроводительные документы).

Также отсутствуют документы подтверждающие место хранения приобретенной большой партии велопродукции.

 Представленный обществом договор аренды нежилого помещения от 18.08.2009 с Кольжановой И.Г. по адресу Пермский район, пос.Фролы, ул.Садовая,22 реально не исполнялся, поскольку документов, подтверждающих оплату аренды склада ООО «Форвард» не представлено.

Особенности ведения складского учета (учет ведется не по дате прихода готовой продукции, а по наименованию продукции) в ООО «Форвард» не позволяют проследить дальнейшую реализацию спорной велопродукции. Кроме того, последующие периоды ООО «Форвард» с 4 квартала 2009 года приобреталась в значительных объемах аналогичная продукция (велосипеды и запасные части к ним) от поставщика ООО «Лидер» (ранее - ООО «Форвард Урал», ООО «Пермь-Втор-Сырье»).

При анализе расчетного счета установлено, что основным поставщиком ООО «Стефи-Вело» ИНН 5902136619 за 2008-2009 является ИП Ужегов М.Б.

Допрошенный Ужегов М.Б. пояснил, что он с 2005 года осуществлял производство велосипедов из запасных частей, приобретенных у Московских фирм. Производство велопродукции велось в п.Фролы.

Однако по представленным счетам - фактурам от ООО «Стефи-Вело» ИНН5902136619, на спорный товар приложены сертификаты иной организации - ООО«Стефи- Вело» ИНН 7703569788.

Согласно информации, предоставленной ВНИИНМАШ в 2008 году были выданы сертификаты на полностью идентичную продукцию (велосипеды) ИП Ужегову М.Б. и ООО «Стефи-Вело» ИНН 7703569788.

Изложенные обстоятельства