Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А60-5509/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

11 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54.

Между тем полномочиями по установлению в действиях организаторов торгов по распоряжению имуществом должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения о несостоятельности (банкротстве), антимонопольный орган не наделен.

Учитывая, что антимонопольный орган в данном случае не является участником отношений, регулируемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также принимая во внимание цели и последствия торгов, осуществляемых в рамках конкурсного производства в интересах участников отношений, регулируемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и антимонопольных требований к торгам в целях защиты конкуренции между хозяйствующими субъектами при осуществлении их предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов по распоряжению имуществом должника.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют указанным выше положениям Федерального закона «О защите конкуренции» и Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» и нарушают права организатора торгов. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

При подаче апелляционной жалобы третьим лицом ОАО «МРСК Урала» представлено платежное поручение от 14.06.2013 № 3310 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А60-12741/2013 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 2 000 руб., а также справка от 08.07.2013 на возврат государственной пошлины указанному платежному поручению.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 78, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведен зачет ранее уплаченной третьим лицом ОАО «МРСК Урала» по платежному поручению от 14.06.2013 № 3310 государственной пошлины в сумме 1 000 руб. в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу (подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная по платежному поручению от 14.06.2013 № 3310 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы – ОАО «МРСК Урала» (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2013 года по делу № А60-5509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной желобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2013 № 3310.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова