Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А50-7427/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленного в договоре от 24.05.2001 № 1/323 безвозмездного пользования имуществом срока (01.07.2006) ОАО «Уралоргсинтез» направило в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Пермскому краю письма от 03.05.2006 № 28/2245, от 05.07.2006 № 28/3272, в которых сообщало об отсутствии намерения заключать договор на новый срок (т. 1 л.д. 135, 136), вместе с тем продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений ссудодателя (т. 2 л.д. 117).

03.04.2001 ОАО «Уралоргсинтез» заключен договор № 91 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (т. 1 л.д. 133-134). По условиям договора Общество приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной защиты гражданской обороны, а именно защитные сооружения № Т-18, № А-32, № П-10/IX. Договор № 91 от 03.04.2001 заключен на неопределенный срок.

Заключив указанный договор, Общество приняло на себя обязанности сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений (пункт 1 раздела II договора) (т. 1 л.д. 133). Доказательств того, что ОАО «Уралоргсинтез» заявляло о расторжении договора от 03.04.2001 № 91, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение защитных сооружений в федеральной собственности не освобождает ОАО «Уралоргсинтез» от соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны. Соответствующие доводы ОАО «Уралоргсинтез», изложенные в апелляционной жалобе.

Доводы Общества о том, что проверенные объекты не обладают статусом защитных сооружений гражданской обороны, поскольку паспорта убежищ, по мнению Общества, оформлены с нарушением п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом оформленные паспорта убежищ (т. 1 л.д. 171-179), заверенные начальником ОКС ОАО «Уралоргсинтез» А.А. Паниным, начальником штаба ГОиЧС ОАО «Уралоргсинтез» С.В. Мараевым; при этом ссылка на то, что доверенности указанным лицам от имени Общества не оформлялись, не свидетельствует о недействительности указанных паспортов убежищ, поскольку из материалов дела видно, на что момент оформления паспортов убежищ С.В.Мараев являлся начальником штаба ГОиЧС ОАО «Уралоргсинтез» (т. 1 л.д. 164), А.А. Панин являлся начальником ОКС (отдела капитального строительства) ОАО «Уралоргсинтез» (т. 1 л.д. 168-170), то есть должностными лицами, которые в силу своих должностных полномочий отвечают за решение данных вопросов.

В п. 2 предписания № 3/3/3-17 указано, что в защитном сооружении № Т-18 выполнена перепланировка помещений с применением перегородок из горючего материала, что является нарушением п. 3.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений.

Согласно п. 3.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений при эксплуатации защитных сооружений в мирное время запрещается, в том числе, перепланировка помещений. При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

Во время проведения проверки установлен факт перепланировки помещений с применением перегородок из горючего материала. 

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на наличие в материалах дела копии Технического паспорта защитного сооружения, разработанного в 2000 году и согласованного с Управлением МЧС России по г.Чайковскому (т.1 л.д. 40-43), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные документы не свидетельствуют о том, что фактически установлены перегородки из негорючих материалов.

В п. 4 предписания № 3/3/3-17 указано, что в защитном сооружении № Т-18 произведен частичный демонтаж инженерного оборудования дизельной электростанции (снята крышка клапанной коробки дизельного двигателя, генератор электричества отсоединен от двигателя и разобран).

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований п. 3.2.1, п. 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, в которых указано, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. При эксплуатации ЗС ГО в мирное время демонтаж оборудования запрещается.  В п. 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений указано, что инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что оборудование дизельной электростанции является работоспособным, что подтверждается актом от 19.03.2013 (т. 1 л.д. 70), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в ходе проверки установлен факт частичного демонтажа инженерного оборудования дизельной электростанции (снята крышка клапанной коробки дизельного двигателя, генератор электричества отсоединен от двигателя и разобран), при этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка на акт проверки работоспособности вентиляционного оборудования и дизельных электростанций от 19.03.2013 как не свидетельствующий о незаконности предписания в данной части.

В п. 6 предписания № 3/3/3-17 указано, что в защитном сооружении № Т-18 не соблюдаются противопожарные требования: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. В ходе проверки органом контроля установлено, что в помещении убежища организован учебный класс.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений встроенные и отдельно стоящие ЗС ГО допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения под помещения для учебных занятий.

В п. 3.5.1 Правил эксплуатации защитных сооружений указано, что при эксплуатации ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться правилами пожарной безопасности в Российской Федерации в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время.

В силу действия п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток. В соответствии с обязательным приложением к НПБ 110-03 (Таблица № 1) к объектам защиты отнесены здания общественного и административно-бытового назначения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что требования об оснащении сооружений автоматической пожарной сигнализацией включены в предписание необоснованно со ссылкой на то, что на момент строительства сооружения в 1980 году такое требование отсутствовало, НПБ 110-03 введены в действие с 30.06.2003, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в п. 1 НПБ 110-03 указано, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

 В пунктах 7, 10, 11 № 3/3/3-17 предписания указано, что в защитных сооружениях № Т-18, № А-32, № П-10/IX фильтровентиляционное оборудование находится в неисправном состоянии (установлены фильтры с истекшим сроком хранения, не смонтировано или демонтировано оборудование системы регенерации воздуха).

Согласно п. 3.4.4 Правил эксплуатации защитных сооружений при режиме повседневной деятельности выполняется комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования ЗС ГО. Важнейшим из этих требований является надежная герметичность сооружения и исправное состояние фильтровентиляционной системы, обеспечивающие нормативную длительность пребывания укрываемых в зараженной зоне, в зоне пожара, а также, при соответствующем оборудовании, в зоне катастрофического затопления.

В п. 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений указано, что инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что фильтровентиляционное оборудование является работоспособным со ссылкой на акт от 19.03.2013 (т. 1 л.д. 70), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в ходе проверки установлено и в акте проверки зафиксировано, что фильтровентиляционное оборудование находится в неисправном состоянии (установлены фильтры с истекшим сроком хранения, не смонтировано или демонтировано оборудование системы регенерации воздуха), при этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка на акт проверки работоспособности вентиляционного оборудования и дизельных электростанций от 19.03.2013 как не свидетельствующий о незаконности предписания в данной части. Суд первой инстанции верно отметил, что при проведении проверки присутствовал представитель Общества Мараев С.В., занимающий должность начальника штаба ГО ЧС ОАО «Уралоргсинтез», каких-либо возражений непосредственно в момент проверки представителем Общества не заявлялось; кроме того, установленные факты нарушений подтверждаются объяснениями Мараева С.В. (в части неисправности инженерного оборудования по причине кражи, истечения сроков годности фильтров) (т. 2 л.д. 102-104).

В п. 15 предписания № 3/3/3-17 указано, что у заявителя отсутствуют медицинские средства индивидуальной защиты для обеспечения защиты работников в мирное время из расчета 100% от общей численности работников организации (имеющиеся медицинские средства индивидуальной защиты с истекшим сроком годности).

В п. 16 предписания № 3/3/3-17 указано, что работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами) из расчета 100 % от общей численности работников организации.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ОАО «Уралоргсинтез» включено в перечень потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения Пермского края, утвержденный заместителем председателя Правительства - министром общественной безопасности Пермского края в 2012 году, является химически опасным объектом, имеет 4 класс опасности. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379 утверждено Положение о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с п. 3 указанного Положения запасы медицинских средств включают в себя лекарственные, дезинфицирующие и перевязочные средства, индивидуальные аптечки, а также медицинские инструменты, приборы, аппараты, передвижное оборудование и другие изделия медицинского назначения.

Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты.

В силу п. 3 данного Положения накопление средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Обеспечение населения СИЗ осуществляется, в том числе, организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 5 Положения МЧС России осуществляет контроль и организационно-методическое руководство за накоплением, хранением и использованием запасов СИЗ, создаваемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее, в том числе, на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах (п. 7 Положения).

Согласно п. 8 Положения накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 Положения: для работников организаций (кроме радиационно-опасных объектов и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100 % от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5 % от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

В п. 9 Положения указано, что для обеспечения защиты вышеуказанных категорий населения также осуществляется накопление в запасах (резервах):

- медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100% от их общей численности и в мирное время - на 30% от их общей численности;

- дополнительных патронов к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на 40% от их общей численности, если они не обеспечивают защиту от аммиака.

В силу п. 46 Положения контроль за накоплением СИЗ в запасах (резервах), их хранением и использованием по прямому назначению осуществляется, в том числе территориальными органами МЧС России - за СИЗ в запасах (резервах) организаций, находящихся на территории