Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А50-21294/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

процентов составит 181387 руб. 31 коп. (3311750 х 8, 25 % : 360 х 239 = 181387, 31).

На основании  вышеизложенного  решение  суда подлежит изменению в связи с несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску  подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (по формуле: размер удовлетворенных требований  х размер судебных расходов : размер заявленных требовании).

С учетом уточненного размера иска 7 908 750 руб. 00 коп. оплате подлежала государственная пошлина в размере 62 543 руб. 75 коп. По чеку –ордеру № 13 от 17.10.2012 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 4 000 руб. 00 коп. Определением суда от 06.11.2012 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. При расчете государственной пошлины судом принимается во внимание определение суда от 06.11.2012 об отказе в обеспечении иска (т.е. 4 000 руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп. за обеспечение иска).

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 32919 руб. 42 коп. за подачу иска (34919,42 – 2000 = 32919,42). С ответчика  - 27621 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно чеку-ордеру № 39 от 22.01.2013 истцом понесены судебные издержки по оплате судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 13250 руб. 40 коп. расходов за экспертизу.

На оплату  повторной экспертизы ответчиком перечислено 15000 руб. по  чеку – ордеру № 26 от 26.08.2013, в связи с чем  с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 8374 руб. 80 коп.

В результате зачета взысканных  судебных расходов на проведение  экспертиз с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4875 руб. 60 коп. (13250,40 – 8374,80 = 4875,60).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, на основании ст. 110 АПК РФ  расходы за подачу апелляционной жалобы возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2013 года по делу № А50-21294/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН 5920021530; ОГРН 1045901769869) в пользу Хлопина Анатолия Евгеньевича  3311750 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 181387 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4875 руб. 60 коп. расходов по экспертизе.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Взыскать с Хлопина Анатолия Евгеньевича  в доход федерального бюджета 32919 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН 5920021530; ОГРН 1045901769869) в доход федерального бюджета 27624 руб. 33 коп. государственной пошлины.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН 5920021530; ОГРН 1045901769869) в пользу Хлопина Анатолия Евгеньевича  2000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                  М.Н. Кощеева

Судьи                                                                                         Р.А. Балдин

                                                                                                   Д.Ю. Гладких