Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А60-46670/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом.

Поскольку выводы суда относительно  требований об урегулировании  разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7 – 3.1.10, 3.1.12, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.3.1 – 3.3.12, 3.4.1 – 3.4.6, 3.4.8, 3.4.10, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 5.1, 6.1, 6.2, 6.6, 6.7, 6.9 – 6.12, 7.1 – 7.3, 8.1 – 8.6, 10.1, 10.2, 11.1 – 11.9, раздела 12, раздела 14, приложениям № 1-5, а также по пунктам 2.4., 7.2., 10.2., 11.1., 11.3 сторонами не оспариваются , в связи с этим апелляционным судом не пересматриваются (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Признавая обоснованной редакцию пункта 2.3, предложенную истцом, суд первой инстанции со ссылкой на статью 8 Федерального Закона «О теплоснабжении», пункт 21 Правил организации теплоснабжения признал существенным условие договора о величине  тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя, установление которой осуществляется на основании заявки потребителя. Одновременно признал обоснованной, соответствующей статьям 541, 544 Гражданского кодекса редакцию пункта 4.3, предложенную ответчиком в части  порядка определения объема поставленного ресурса при отсутствии приборов учета и (или) выходе их из строя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку предметом договора  №113п/НЭ-12 от 20.09.2012 является выработка и отпуск ООО «Новая энергетика» как  теплоснабжающей организацией  тепловой энергии и теплоносителя  ООО «Региональная сетевая компания» как Потребителю, отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса (энергоснабжение), Федерального закона «О теплоснабжении».

Кроме этого, порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее- Правила №808).

Возражая против принятия пункта 2.3 договора №113п/НЭ-12 от 20.09.2012  в редакции истца, ответчик  указывает на отсутствие указания в нем планируемой тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплоснабжения. Одновременно, считает обоснованной предложенную ООО «Новая энергетика» редакцию пункта 2.3, предусматривающую  определение планируемого количества  поставляемых энергоресурсов с учетом прогнозируемой  среднемесячной температуры наружного воздуха и суточного расхода горячего водоснабжения в соответствии с Приложением №2 к договору.

Принятая судом редакция пункта 2.3 договора от 20.09.2012 помимо планируемого  количества поставляемых энергоресурсов с учетом  прогнозируемой  среднемесячной температуры наружного воздуха и суточного расхода горячего водоснабжения, содержит положение о том, что указанное в Приложении №2  количество энергоресурсов не является окончательным и подлежит корректировке  в зависимости от фактически принятого покупателем количества тепловой энергии и теплоносителя, определенного  по показаниям приборов учета или, в случае их отсутствия, расчетным методом.

Таким образом, помимо планируемых расчетных тепловых нагрузок, спорный пункт 2.3 договора содержит положения о  порядке определения количества поставленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения договор теплоснабжения должен  содержать в качестве существенных условий, в числе прочего,  договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а также порядок расчетов по договору, порядок расчетов по договору.

Указанное положение Правил корреспондируется с нормами статьи 541 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми количество  энергии должно быть предусмотрено договором, соответственно, является существенным условием при заключении договора энергоснабжения.

Предложенная истцом редакция пункта 2.3 в совокупности с условиями Приложения №2 к договору, устанавливает расчетные тепловые нагрузки и планируемое количество  поставляемых энергоресурсов, тогда как предложенная ответчиком редакция пункта 2.3 в нарушение пункта 21 Правил организации теплоснабжения, не содержит сведений о расчетных тепловых нагрузках.

Отсутствие в пункте 2.3 в редакции, предложенной истцом указания на расчетную тепловую нагрузку с разбивкой отдельно по каждому объекту, не свидетельствует о незаконности принятой судом первой инстанции редакции пункта 2.3 договора.

Оспаривая принятую судом редакцию пункта 4.3 договора, предусматривающую  определение количества поставленного ресурса при отсутствии прибора учета, либо выходе его из строя – как суммы  фактического полезного отпуска энергоресурсов всем потребителям, присоединенным к тепловым сетям Покупателя, потерь энергоресурсов в тепловых сетях Покупателя и потребления энергоресурсов на объектах, принадлежащих Покупателю, ответчик считает возможным в таком случае определение количества  отпущенных Покупателю ресурсов в соответствии с плановым объемом потребления энергоресурсов, установленным Приложением №2 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

Отсюда следует, что  при отсутствии приборов учета, порядок определения количества поставленной энергии должен быть предусмотрен либо правовым актом либо соглашением сторон.

При этом, использование при определении фактического количества поставленных ресурсов планового объема  потребления, не соответствует нормам статьи 544 Гражданского кодекса, предусматривающим приоритет данных учета энергии.

Предложенный истцом порядок определения фактического количества отпущенных ресурсов- как суммы  фактического полезного отпуска энергоресурсов всем потребителям, присоединенным к тепловым сетям Покупателя, потерь энергоресурсов в тепловых сетях Покупателя и потребления энергоресурсов на объектах, принадлежащих Покупателю, позволяет определить фактически отпущенное в расчетном периоде количество  тепловой энергии, в том числе на основании данных приборов учета, установленных у потребителей и не противоречит нормам статьи 544 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, решение суда от 06.08.2013 г. в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 06 августа 2013 года по делу № А60-46670/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

Н.Г. Масальская