Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А50-19929/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательства чрезмерности судебных расходов, опровергается вышеизложенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте приемки работ не отражено, из чего сложилась стоимость услуг, не принимается судом, так как для взыскания судебных расходов достаточно того, что стоимость услуг представителя в размере 90 000 руб. согласована сторонами в п.3.1 договора поручения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель в судебном заседании представил новые доказательства, что привело к затягиванию процесса, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что данное право предоставлено стороне в соответствии с нормами  АПК РФ, обстоятельств, указывающих на умышленное затягивание заявителем судебного процесса, судами не установлено. 

При указанных обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2013 года по делу № А50-19929/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова