Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А60-21146/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

управляющего на защиту административным органом соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Митюшев Д.В. извещен надлежащим образом, о времени и рассмотрении арбитражным судом заявления о привлечении к административной ответственности также извещен надлежащим образом.

  Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

  Обстоятельств, позволяющих признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

  С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в части определения размера наказания арбитражному управляющему Митюшеву Д.В. в виде административного штрафа.

  Санкция ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ) предусматривала административную ответственность для арбитражного управляющего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

  Изменение размера штрафа связано с введением в действие Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» в рассматриваемой части с 30.06.2013.

  В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку арбитражным управляющим административное правонарушение допущено в период действия ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции  Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ и от 19.05.2010 № 92-ФЗ, наказание в пределах минимальной санкции, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, должно быть определено в размере 2 500 руб.

         На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, штраф подлежит снижению до 2 500 руб.

  Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, заинтересованному лицу следует возвратить перечисленную в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2013 года по делу №А60-21146/2013 изменить.

         Изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Привлечь Митюшева Дмитрия Владимировича (05.08.1974 года рождения, паспорт серия 65 03 № 970821 выдан 21.03.2003 г. Кировским РУВД г. Екатеринбурга, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 22, корп. 2, кв. 172) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей».

         Возвратить арбитражному управляющему Митюшеву Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную  по платежному поручению №23 от 16.08.2013 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова

С.П.Осипова