Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А71-11934/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму 35000 руб. (л.д. 151, 152 т.2).

Принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства и конкретные обстоятельства дела, проанализировав объем фактически выполненной представителем ООО «Орион» работы по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях, апелляционный суд полагает, что размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению истцом, обоснованно определен судом в 15 000 руб. При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом, суд правомерно указал на то, что определение стоимости юридических услуг не может ставиться в зависимость от результата рассмотрения спора и отказал в удовлетворении требования о взыскании с ИП Загребина А.П 35000 руб., соответствующих сумме премиального вознаграждения по контракту от 24.10.2011.

Довод заявителя жалобы о неверной оценке судом первой инстанции объема оказанных услуг несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в частности участием представителя ООО «Орион» в судебных заседаниях от 28.11.2011 с учетом перерыва до 05.12.2011 (л.д.86 т.1) от 22.12.2011 с учетом перерыва 28.12.2012 (л.д. 189 т.1), от 05.03.2013 (л.д. 55 т.2), от 24.04.2013 (л.д. 138), документами, подготовленными представителем ООО «Орион»: возражения по иску (л.д. 46 т.1), заявление о фальсификации доказательств (л.д. 47, т.1), заявление о назначении экспертизы (л.д. 48 т.1), заявление об ознакомлении с  заключением эксперта (л.д. 122 т.2). Поскольку объем указанных услуг подтвержден материалами дела, не имеют правового значения ссылки заявителя жалобы на неправильное оформление (отсутствие перечня услуг к контракту) акта №12 к контракту от 24.10.2011.

Истец, возражая против взыскания судебных расходов в заявленных размерах, доказательств чрезмерности данных судебных расходов в соответствии со статьями, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Указание в апелляционной жалобе на соответствие объема оказанных ООО «Статус» услуг стоимости в 5000 рублей  ничем не обосновано.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на отказ представителя ООО «Орион» от взыскания судебных расходов с истца в судебном заседании 24.04.2013,  аудиозапись которого отсутствует в материалах дела.

В соответствии со  ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Письменного ходатайства от уполномоченного представителя ООО «Орион» об отказе от взыскания судебных расходов в материалах дела не имеется. Соответствующей отметки протокол судебного заседания от 24.04.2013 (л.д.138т.2) также не содержит. Возражений и замечаний на указанный протокол лица, участвующие в деле, не заявляли.

Отсутствие аудиозаписи судебного заседания ввиду возникновения технической неполадки при сохранении с использованием технических средств аудиофайла подтверждается актом от 17.07.2013 (л.д. 162, т.2).

Таким образом, оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (ст.272 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2013 года по делу № А71-11934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романова