Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А50П-692/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13735/2012-АК

г. Пермь

09 октября 2013 года                                                             Дело № А50П-692/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ИНН 5902890262, ОГРН 1125902004910) – Власова С.А., доверенность от 13.09.2013 № 174, предъявлен паспорт, Морохина Н.Н., доверенность от 13.09.2013 № 172, предъявлен паспорт, Филиппов С.В., доверенность от 19.08.2013 № 166, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю (ИНН 8107004281, ОГРН 1048102307021) – Нисова В.П., доверенность от 07.10.2013 № 03.1-17/08473, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20 декабря  2012 года

по делу № А50П-692/2012

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

о признании акта недействительным,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 26.03.2012 № 10.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 16.10.2012 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 26.03.2012 № 10 в части назначения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме, превышающей 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, с учетом определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 об исправлении опечатки, решение Арбитражного суда Пермского края Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 16.10.2012 по делу №А50П-692/2012 отменено в части, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 26.03.2012 № 10 в части доначисления налога на прибыль за 2008г., подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 607 246 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме, превышающей 50 000руб., как не соответствующее НК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 оставлено без изменения.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 (дата размещения полного текста постановления в сети Интернет 31.07.2013) рассмотрен вопрос о доначислении налога на прибыль организаций с доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 содержит указание то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

05.09.2013 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А50П-692/2012 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А50П-692/2012 по новым обстоятельствам Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» указывает на то, что в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 рассмотрен вопрос о доначислении налога на прибыль организаций с доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 20.12.2012, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 12527/12.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2013 заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2013.

Представители Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю в представленном отзыве возражений против удовлетворения заявления о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по настоящему делу не высказало.

Представитель налогового органа в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявления о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» рассмотрено в порядке ст. 266, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов закреплены в ст. 311 АПК РФ.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащийся в ст. 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 12 названного Постановления указано, что согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 311 АПК РФ и п. 11 настоящего Постановления.

Поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

С учетом изложенного, заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю»  о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А50П-692/2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению, указанное постановление – отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52                      «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел