Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А60-9554/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10429/2013-АК

г. Пермь

09 октября 2013 года                                                   Дело № А60-9554/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Торговая компания "НКС" (ОГРН 1086670044768,  ИНН 6670240993) – Самойлова Т.Н., паспорт, доверенность от 01.11.2012; Худяков А.А., паспорт, доверенность от 01.11.2012;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  (ОГРН 1046603571508,  ИНН 6660010006) – Нохрин В.В., удостоверение, доверенность от 25.09.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года

по делу № А60-9554/2013,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ООО "Торговая компания "НКС"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,

установил:

ООО "Торговая компания "НКС" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 26.12.2012 № 167  об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и решения от 26.12.2012 № 32625835/1114  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 4, 5 решения (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил решения налогового органа от 26.12.2012 № 167 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 310 958 руб., от 26.12.2012 № 32625835/1114  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 4, 5 решения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что вышеуказанное решение принято вследствие неправильного применения норм материального права, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам инспекции. Настаивает на правомерности отказа в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 2 310 958 руб. в связи с недоказанностью последним реализации четырех транспортных средств и запасных частей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, представленной ООО "Торговая компания "НКС", согласно которой к возмещению из бюджета подлежал НДС в размере 7 746 061 руб.

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2012 № 31702799/35567  и вынесены решение от 26.12.2012 № 32625835/1114  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 167 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 310 958 руб.

Согласно решению от 26.12.2012 № 32625835/1114  налоговый орган решил уменьшить сумму НДС как излишне заявленного к возмещению в размере 2 310 958 руб., вынести решение о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 2 310 958 руб. (пункты 2,4 решения), о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 5 решения).

Основанием для отказа в налоговых вычетах послужили выводы инспекции о несоблюдении обществом требований ст.ст. 171, 172 НК РФ в части не использования приобретенного оборудования в деятельности, облагаемой НДС.

Решением УФНС России по Свердловской области от 22.02.2013 № 94/13  оспариваемые решения инспекции  оставлены без изменения.

Полагая, что спорные решения  налогового органа нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документально подтвержденного налогоплательщиком права на применение налогового вычета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда  отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 2 310 958 руб. послужил вывод налогового органа о завышении суммы налогового вычета в связи с тем, что в проверяемом периоде налогоплательщиком не использованы в деятельности облагаемой НДС приобретенные транспортные средства, а именно: налогоплательщиком не доказана реализация 4 транспортных средств и запасных частей, а именно: самосвал FOTON BG331DLPJF-S VIN LVBV7PEC381LOO1928 на сумму 2 346 176 руб., в том числе НДС в сумме 357 891,26 руб.; полуприцеп Тонар 97461 VIN XOT97461090001978 на сумму 1 063 772 руб., в том числе НДС в сумме 162 270,31 руб.; полуприцеп Тонар 97461 VIN XOT97461090001979 на сумму 1 063 772 руб., в том числе НДС в сумме 162 270,31 руб.; полуприцеп контейнеровоз Тонар 97462 VIN XOT97462080000719 на сумму 675 877 руб., в том числе НДС- 103 099,88 руб.; запасные части на общую сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 525 426, 72 руб.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об отступном  от 02.06.2009 № 1 должник ООО Торговый дом «Урал-Трейд» передало кредитору ООО «Торговая компания «НКС» в качестве отступного принадлежащие ему на праве собственности автомобильную технику в количестве 22 единиц и запасные части, перечни которых содержатся в приложениях № 1 и № 2 к соглашению, в том числе 4 спорных транспортных средства и запасные части 43 наименований в количестве 2 148 штук.

На основании договора от 01.07.2009 № ХР/059/1  заявитель (поклажедатель) передал на ответственное хранение ООО «КБ Спецавтотехника» (хранитель) по акту приемки-сдачи от 03.07.2009 согласно складской квитанции  от 04.07.2009 № 1 21 единицу транспортных средств с правом приобретения (п.1.3 договора).

Как видно из материалов налоговой проверки, наличие надлежащих первичных документов (счетов-фактур, накладных), факт оприходования (принятия к учету) приобретенных транспортных средств и запасных частей налоговым органом установлен и не оспаривается.

Спорным является вопрос о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов по 4 транспортным средствам и запасным частям в связи с тем, что, по мнению налоговых органов, вышеуказанные транспортные средства (4 транспортных средства и запасные части) были приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, и их дальнейшей перепродажи.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 названного Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

При этом возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговые органы вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при осуществлении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из текста решения налогового органа усматривается , что основанием для отказа в применении налогового вычета явилось несоблюдение плательщиком одного из условий, а именно: приобретение имущества для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения.

Однако данный вывод налогового органа не подтвержден документально.

При этом, принимая спорные решения, налоговый орган  пришел к выводу о том, что общество не вправе заявить налоговый вычет в силу отсутствия у него документов, подтверждающих именно факт использования имущества во 2 квартале 2009 года для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Указанный вывод не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов в силу неверного толкования закона.

Как указано выше, пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Исключения предусмотрены п. 2 ст. 170 НК РФ, согласно которому предъявленные суммы налога подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях их фактического использования в деятельности, не облагаемой НДС, неплательщиками данного налога, либо не использования на территории РФ, либо использования в льготируемой деятельности.

Из буквального толкования данных норм права усматривается, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения.

Подобное толкование норм законодательства соответствует принципу косвенности данного налога.

Таким образом, временное неиспользование товаров (работ, услуг) в облагаемой НДС деятельности по различным причинам (за исключением создания налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды), не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, предъявленного налогоплательщику при приобретении товара (работы, услуги).

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету.

Восстановление сумм налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.

Приведенные нормы права обязывают налогоплательщика, в случае возникновения соответствующих обстоятельств, восстановить НДС, ранее предъявленный к вычету.

При