Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А60-9554/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом, материалами дела подтверждено то, что по состоянию на 31.12.2010 реализовано 20 единиц техники, в том числе 3 транспортных средства (самосвал FOTON BG331DLPJF-S VIN LVBV7PEC381LOO1928, полуприцеп Тонар 97461 VIN XOT97461090001978, полуприцеп Тонар 97461 VIN XOT97461090001979) реализованы заявителем ООО «КБ Спецавтотехника» в 2010 году, что подтверждается договорами купли-продажи от 27.07.2010 № 2010-07-27-1, от 19.07.2010 №2010-07-19, актом приемки-передачи основных средств от 29.07.2010, товарными накладными от 19.07.2010 № 9, от 27.07.2010 № 11, счетами-фактурами от 19.07.2010 № 9, от 27.07.2010 № 11.

1 транспортное средство находится на ответственном хранении у ООО «КБ Спецавтотехника».

07.04.2011 заявитель по договору купли-продажи б/н от 07.04.2011 передало 1 единицу транспортного средства в ООО «Урал-Трейд».

Относительно спорных запасных частей судом первой инстанции было установлено, что  в связи с производственной необходимостью запасные части были в декабре 2012 года перемещены заявителем на территорию склада, расположенного по адресу: г. Миасс, Тургояское шоссе, 13, в связи с чем инспекции заявителем было предложено засвидетельствовать наличие запасных частей на указанной территории, о чем в материалы дела представлено письмо от 20.05.20123. В подтверждение нахождения запасных частей в вышеуказанном складском помещении в материалы дела представлен договор субаренды от 29.12.2012 № 63/12, заключенный с ООО «Урал-Лидер», в подтверждение оприходования - оборотно-сальдовая ведомость по счету 41/1.

Таким образом, с учетом характеристики имущества, отсутствия доказательств использования его в деятельности, не облагаемой НДС, и, напротив, наличия доказательств дальнейшей реализации имущества в иные налоговые периоды, не установления налоговым органом признаков получения налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, отказ в применении налоговых вычетов является незаконным.

В силу вышеприведенных норм права и доказательств, представленных налогоплательщиком в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о признании незаконными  спорных решений налогового органа отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года по делу № А60-9554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов