Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А50-15018/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или уплачивать его в меньшем размере.

Как правильно установил суд первой инстанции, данное имущество включено в Перечень объектов, отнесенных Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору к имуществу, используемому в целях охраны природы (т.1 л.д. 139 – 142).

В соответствии с п.7 ст. 19.1 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области" освобождаются от налогообложения организации в отношении имущества, используемого для охраны природы в соответствии с типовым перечнем основных фондов природоохранного назначения, утвержденным Постановлением Госкомстата России, и (или) заключением органа, осуществляющего управление, государственный (муниципальный) экологический контроль (надзор) в области охраны окружающей среды (в ред. Закона Пермской области от 02.08.2005 N 2364-522).

Возражения налогового органа сводятся к тому, что имущество, в отношении которого предприятием применена льгота, используется на технологические, хозяйственные и хозяйственно-бытовые нужды налогоплательщика, то есть не в целях охраны природы, как это предусмотрено законодательным актом субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что имущество, по которому обществом заявлена льгота по налогу, содержится в Перечне объектов, отнесенных Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору к объектам, в отношении которых данная льгота может быть заявлена, выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на льготу, подтверждаемые единственно путевыми листами на транспортные средства, судом оценены как не подтвержденные с достаточной определенностью.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 1 144 667 руб. в связи с тем, что общество необоснованно отнесло на расходы затраты, связанные с оплатой услуг по складскому хранению ООО «Медиком» имущества, поскольку они экономически не оправданы, не целесообразны, не отвечают критерию разумной хозяйственной цели в силу взаимозависимости данного общества и налогоплательщика, несвойственности   ООО «Медиком» услуг по хранению, наличие у налогоплательщика своих складов, отсутствие выделения имущества, переданного на хранение в бухгалтерском учете, невыгодность сделки, изменение в периоде проверки цены договора без изменения состава имущества.

Суд первой инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что указанные расходы соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном Кодексом.

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и ООО «Медиком» заключен договор хранения №013-137/2003 от 01.04.2003 г. по условиям которого общество передает товар на хранение ООО «Медиком» в соответствии с приложением к договору. Имущество передавалось по актам приема – передачи от 01.04.2003 г., от 31.12.2003 г., от 01.01.2004 г., 31.12.2004 г., 01.01.2005 г., от 31.12.2006 г., контрагентом выставлялись счета – фактуры (т. 2 л.д. 121-142), оплата по которым производилась платежными поручениями и актами зачета взаимных требований (т.4 л.д. 25-50). Соглашением от 31.12.2006 г. договор хранения расторгнут с 01.01.2007 г.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании п/п 1 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Судом первой инстанции правомерно установлено соответствие спорных расходов критериям ст.252 НК РФ, их документальное подтверждение и оплата по безналичной форме расчетов, при неисследовании инспекцией реальности факта хранения на складах, отсутствии соответствующих доказательств.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы инспекции об экономической неоправданности расходов на хранение имущества, поскольку  согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Судом первой инстанции установлена ошибочность доводов инспекции о завышении внереализационных расходов за 2006 г. на сумму похищенной титановой емкости и необходимости отражения только суммы исчисленного налога на прибыль по оприходованным излишкам. Данный довод не основан на нормах законодательства, является ошибочным. 

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. Факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.

Согласно разъяснению МНС России от 20.11.2002 N 02-3-07/384-АН686 факт отсутствия виновных лиц может быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим следственные действия в отношении хищений в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии со ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации, производить предварительное следствие. В частности, по хищениям имущества (ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) предварительное следствие производится следователями Органов внутренних дел Российской Федерации. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен только один документ, подтверждающий факт неустановления следствием (дознанием) виновного в хищении лица.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее Постановление, копию которого направляет прокурору.

На основании п/п. 13 п. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе получить копию указанного Постановления, которым и подтверждается факт отсутствия виновных лиц.

Таким образом, Постановление должностного лица ОВД о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является основанием для включения убытков от хищений в состав внереализационных расходов.

Указанная позиция отражена в Письме Министерства РФ по налогам и сборам от 08.06.2004 N 02-5-10/37 "О списании убытков от хищения имущества в состав внереализационных расходов" и в письмах Минфина РФ от 03.08.2005 N 03-03-04/1/141 и от 02.05.2006 N 03-03-04/1/412.

Таким образом, апелляционная инстанция признает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения обществом во внереализационные расходы для целей налогообложения убытков от хищения титановой емкости.

        Доводы инспекции, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о произвольном определении налогоплательщиком стоимости имущества в суде первой инстанции не исследовались, доказательств иной оценки титановой емкости налоговым органом не представлено.

        Налоговым органом при проведении проверки выявлен факт неправомерного неисчисления НДС ежемесячно со стоимости строительно – монтажных работ для собственного потребления за февраль – август 2006 г., налогооблагаемый оборот за указанные месяцы отражен в сентябре 2006 г., что привело к занижению НДС за отдельные налоговые периоды на сумму 504 299 руб. и завышению НДС за сентябрь 2006 г. на указанную сумму.    

        В соответствии с пп.3 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается выполнение строительно – монтажных работ.

        Согласно п.2 ст.159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

Пунктом 10 ст.167 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является последнее число каждого налогового периода.

  В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Учитывая изложенное, ошибки в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, выявленные в текущем (отчетном) налоговом периоде, приводят к необходимости перерасчета налоговой базы за предыдущие налоговые (отчетные) периоды и представления в налоговые органы уточненной декларации по налогу на прибыль организаций (Письмо Министерства финансов РФ №03-03-06/1/667 от 18.09.2007 г.).

В то же время ошибка, допущенная налогоплательщиком, не привела к неуплате налога в бюджет, в каждом налоговом периоде у налогоплательщика имелась переплата в бюджет, что не оспорено инспекцией, основания к доначислению пеней и штрафов отсутствуют.

Налоговым органом не приняты вычеты в сумме 2 567 700 руб. по работам по демонтажу зданий и сооружений силами сторонней организации.

06.12.2005 г. обществом заключен договор с ЗАО «Химическая компания БСЗ», в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по разборке зданий и сооружений, приобретенных с целью демонтажа и списанных во внереализационные расходы. По окончании работ подрядчиком в адрес общества выставлены счета – фактуры №96 от 30.12.2005 г., №97 от 30.12.2005 г., №98 от 30.12.2005 г., №41 от 19.10.2006 г., №46 от 30.11.2006 г. Оплата по договору произведена в безналичной форме платежными поручениями (т.3 л.д. 32-37).

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (в редакции действующей в оспариваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных