Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А76-4201/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1908/2008

г.Челябинск

23 мая 2008г.                                                            Дело № А76-4201/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Пивоваровой Л.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой  службы  по г.Копейску Челябинской  области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2008г. по делу № А76-4201/2007             (судья Трапезникова Н.Г.), при участии от подателя  апелляционной жалобы Никоновой Н.В. (доверенность от 22.05.2008 № 04-22/053891), от индивидуального предпринимателя Минина Виталия Александровича-   Гавриленко  С.А. (доверенность от 10.04.2007 № 74АА № 484603), от третьих лиц - индивидуальных предпринимателей Гайдучак Кадрии Хайдаровны, Гинтер Владимира Оттовича, Лебзак Яны Владимировны, Мининой Надежды Михайловны, Попова Андрея Андреевича, Поповой Ольги Владимировны, Фендель Владимира Викторовича, Фендель Ольги Анатольевны, Дегтяренко Елены Николаевны, Ваценковой Оксаны Михайловны, Меркер Елены Александровны -  Гавриленко С.А. (по доверенностям), 

  УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель Минин Виталий Александрович  (далее - заявитель, ИП Минин В.А.) обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой  службы по г.Копейску Челябинской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения от 12.03.2007 № 10  в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ)  за неуплату  налога на добавленную стоимость (далее по тексту- НДС) за февраль -сентябрь 2006г.            в сумме 1060388,60 рублей (пункт 1.2 решения), привлечения  к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление  налоговой декларации по НДС за июль-сентябрь 2006г. в сумме                   691063,65 рублей (пункт 1.3 решения), привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление  налоговой  декларации по НДС за январь-июнь 2006г. в сумме               1580525,10 рублей (пункт 1.4 решения), предложения уплатить НДС за февраль-сентябрь 2006г. в сумме 5301943 рублей (подпункт «б» пункта 2.1 решения) и  пени по НДС в  сумме 470818,68 рублей (подпункт «в»               пункта 2.1).    

К участию в деле в качестве третьих   лиц привлечены индивидуальные  предприниматели Гайдучак Кадрия Хайдаровна, Гинтер Владимир Оттович, Лебзак Яна Владимировна, Минина Надежда Михайловна, Попов Андрей Андреевич, Попова Ольга Владимировна, Фендель Владимир Викторович, Фендель Ольга Анатольевна, Дегтяренко Елена Николаевна, Ваценкова  Оксана Михайловна, Дудникова Наталья Юрьевна, Меркер Елена Александровна.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2008 заявленное  требование удовлетворено.

Не согласившись с  вынесенным решением суда,  налоговый орган   обратился  в  арбитражный суд с  апелляционной жалобой, в которой            просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и отказать в удовлетворении заявленного требования.            

В апелляционной  жалобе инспекция ссылается на неправильное применение (истолкование) судом норм материального  права, неполное выяснение обстоятельств  дела, а также  на несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам  дела.   В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал  доводы и  требование  апелляционной  жалобы  по изложенным в ней мотивам.

В обоснование  доводов  апелляционной  жалобы инспекция указывает, что ИП Минин В.А. применяет упрощённую систему налогообложения,  в ходе  выездной налоговой проверки было установлено, что ИП Минин В.А.   являлся участником простого товарищества и вёл общий учёт операций, совершаемых в рамках  договора  простого  товарищества. Заинтересованное  лицо, ссылаясь на положения  статьи 174.1 НК РФ  и статьи 1041 Гражданского кодекса Российской  Федерации, указывает, что организация, применяющая упрощённую систему  налогообложения и осуществляющая ведение общих дел по договору  простого товарищества, признаётся плательщиком НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, осуществляемых в рамках указанного договора.  

Податель  апелляционной жалобы считает, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче  имущественных  прав  в соответствии с договором простого товарищества (договора о совместной деятельности) участник товарищества, на которого возложены обязанности по ведению общих дел, должен выставлять соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном НК РФ. По мнению инспекции, статья 174.1 НК РФ является  общей, а не специальной, и предусматривает  обязанность исчислять   и уплачивать НДС лицами, осуществляющими деятельность в  рамках договора простого товарищества, вне зависимости  от используемой  последними  системы   налогообложения.

На основе изложенного инспекция указывает, что ИП Минин В.А.               в период с 01.01.2006 по 30.09.2006 признавался налогоплательщиком  НДС и должен был при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с договором простого товарищества выставлять соответствующие                        счета-фактуры, поскольку  по условиям  пункта 3 статьи 174.1 НК РФ  налоговый  вычет  предоставляется  только участнику  товарищества  и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому лицу. Также в апелляционной жалобе обосновывается право налогового органа  на освобождение  от уплаты  госпошлины без различия от участия его в                   деле  в качестве заявителя либо ответчика (заинтересованного лица).  

В судебном заседании представитель ИП Минина В.А. и третьих лиц возражает против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам  представленного  отзыва, решение суда считает законным  и обоснованным и просит оставить  его без изменения. В обоснование своей  позиции  в споре заявитель приводит следующую аргументацию.

В  отзыве  на апелляционную жалобу   указывается, что все участники простого товарищества переведены и применяют упрощённую систему  налогообложения. Заявитель отмечает, что пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, введённым в действие с 01.01.2006 одновременно с ведением в действие  статьи 174.1 НК РФ, предусматривается определение (выбор) налогоплательщиками, являющимися участниками простого товарищества, объекта  налогообложения единым налогом, что, по его  мнению,  указывает  на распространение упрощённой системы налогообложения на участников  простого  товарищества. Согласно позиции заявителя, статья 346.14 НК РФ является специальной нормой по отношению  к статье 174.1 НК РФ, следовательно, обладает правовым приоритетом, и положения статьи 174.1 НК РФ не распространяются на участников простого товарищества, применяющих   упрощённую систему налогообложения, в связи с чем у них нет обязанности по исчислению, уплате  НДС и представлению налоговых деклараций по этому  налогу.

 Заявитель отмечает, что исключений главы 262 НК РФ, устанавливающих обязанность лица, применяющего   упрощённую систему налогообложения, уплатить НДС, в данном деле не имеется. Также заявитель указывает, что  в  установленный пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ исчерпывающий перечень организаций и видов  деятельности, при осуществлении которых не допускается применение упрощённой системы  налогообложения, простое товарищество или осуществление совместной деятельности  не входит, а дополнения  в статью 346.11 НК РФ, внесённые Федеральным законом от 17.05.2007 № 85-ФЗ, вступили в  силу с 01.01.2008 и на рассматриваемые отношения не распространяются, поскольку  Закон              не имеет обратной силы.              

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав  доводы представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для  отмены либо  изменения обжалуемого судебного  акта.

Как установлено судом и следует из материалов  дела, на основании    решения от 09.10.2006 № 1517 с учётом изменений к нему от  12.01.2007           (т.1, л.д.43-44)  проведена  выездная  налоговая  проверка  ИП Минина В.А. по вопросам  соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2003-2005гг., по НДС за период с 01.01.2003            по 30.09.2006. Результаты проверки  оформлены актом  от 08.02.2007 № 3 (т.1, л.д.11-42), на который заявителем представлены письменные возражения (т.1, л.д.83-85).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений            ИП Минина В.А.  инспекцией  принято   решение от 12.03.2007 № 10, которым, в том числе,  начислены  оспариваемые суммы  НДС, пени и штрафов  по нему (т.1, л.д.46-60). О рассмотрении материалов проверки 12.03.2007 заявитель был извещён под роспись в акте  проверки, что заявителем не отрицается, в связи с чем нарушения существенных условий    процедуры рассмотрения  материалов  проверки не установлено.

  В ходе  налоговой  проверки инспекция пришла к выводу о неуплате заявителем НДС за январь-сентябрь 2006г. в сумме 5301943 рублей, в том числе за февраль 2006г. в сумме 579768 рублей, за март 2006г. в                        сумме 643551 рублей, за май 2006г. в сумме 1332450 рублей, за июль 2006г. в сумме 736664 рублей, за август 2006г. в сумме 1363249 рублей, за сентябрь 2006г. в сумме 646261 рублей. Налоговый  орган посчитал, что сумма неуплаченного НДС сложилась в результате занижения налоговой базы, а именно не учёта объекта  налогообложения на сумму 104446857,14 рублей, а также в результате неприменения налоговых вычетов в размере 13498492 рублей.  На данную сумму НДС в порядке статьи 75 НК РФ начислены  пени в  размере 470818,68 рублей и соответствующие суммы налоговых санкций по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ за непредставление в установленный  срок налоговых  деклараций и неуплату НДС.

Основанием для  начисления спорных сумм явился вывод инспекции             о нарушении положений статьи 174.1 НК РФ ввиду неисчисления и неуплаты в бюджет  сумм НДС с деятельности простого товарищества. Расчёт доначислений инспекция  произвела на основании данных о сумме выручке за проверяемый период (с 01.01.2006 по 30.09.2006), установленной по книгам учёта  доходов и расходов за 2006г. и выставленных  накладных, а также расходных документов (полученных  счетов-фактур).  

Не согласившись с решением  инспекции в  оспариваемой  части,            ИП Минин В.А.  обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное  требование, на основе применения положений 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 174.1, 346.11, 346.12 НК РФ исходил из того, что финансовый   результат от деятельности простого товарищества подлежит налогообложению теми  налогами, плательщиками которых являются участники совместной деятельности, договор простого товарищества (совместная деятельность) сам по себе не образует самостоятельного налогоплательщика, находящегося на другой системе налогообложения. Мотивируя вынесенное решение, суд указал, что в исчерпывающий по статье 346.12 НК РФ  перечень организаций и видов деятельности, не подлежащих переводу на упрощённую систему налогообложения, лица, заключившие договор  простого товарищества, не входят.

Установив, что все участники договора  простого товарищества применяют упрощённую систему  налогообложения, суд первой  инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель вправе в силу  статьи 346.12 НК РФ  вести учёт по совместной деятельности с применением данного специального налогового режима  без исчисления и уплаты НДС. Отклоняя ссылку инспекции  на статью 174.1 НК РФ, суд первой инстанции указал, что данная статья регулирует особенности исчисления и уплаты НДС лицами, осуществляющими операции в соответствии с договором о совместной деятельности и являющимися плательщиками НДС, в связи с чем данная  норма  не распространяется на тех субъектов налогового права, которые                не являются плательщиками НДС. Ссылку инспекции на положения                статьи 346.11 НК РФ в редакции Федерального закона  от 17.05.2007                      № 85-ФЗ суд отклонил по мотиву того, что данная редакция согласно Закону вступила в силу с 01.01.2008 и не распространяется на спорный                     период - 2006г.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам, материалам дела и законодательству. 

Материалами налоговой  проверки и настоящего дела установлено, что с 01.01.2003 ИП Минин В.А.  согласно уведомлению от 20.11.2002  находится и применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»                           (т.1, л.д.62), за проверяемый  2006г. в налоговый орган  представлена налоговая  декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы  налогообложения (т.3, л.д.34-36).

05.01.2006 ИП Мининым В.А., индивидуальными предпринимателями Гайдучак К.Х., Меркер А.В., Гинтер В.О., Лебзак Я.В., Мининой Н.М., Поповым А.А., Поповой О.В., Фендель В.В., Фендель О.А., Дегтяренко Е.Н.,              Ваценковой  О.М., Дудниковой Н.Ю., Астаповой Е.А. (в настоящее время -Меркер  Е.А.) заключен договор простого товарищества сроком действия в течение пяти лет. По данному договору участники, объединив свои вклады, обязуются совместно, без образования  юридического лица действовать в целях развития спектра и повышения качества и конкурентноспособности   предоставляемых товаров и услуг, а также  извлечения прибыли. Согласно пункту 4.1 договора ведение общих дел товарищей в рамках договора возложено на ИП Минина В.А. (т.1, л.д.77-81). 

Заявителю вменяется неисчисление и неуплата в бюджет НДС  за январь-сентябрь 2006г. по операциям, совершаемым в рамках названного договора простого товарищества от 05.01.2006.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, данную позицию налогового  органа следует признать неправомерной.   

Упрощённая  система налогообложения (глава 26.2 НК РФ)  относится к специальным налоговым режимам.

В соответствии с пунктом