Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А34-1000/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не подтвердила.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод кооператива о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении от 14.03.2008 № 60 был составлен в отсутствие представителя кооператива.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, однако, не находят своего подтверждения и при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Уведомлением от 05.03.2008 № 09-28/2036 кооператив был приглашен на 14.03.2008 к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10). На момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал надлежащим доказательством об извещении кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 11), при этом, ходатайство об отложении рассмотрения дела подателем апелляционной жалобы не заявлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В связи с вышеизложенным, административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя кооператива.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается довод кооператива об извещении административного органа о нахождении председателя ПРСК «Восход» Володина А.А. на лечении и отсутствия у других лиц надлежаще оформленных полномочий для представления интересов кооператива, по следующим основаниям.

В нарушение положения ст. 65 АПК РФ кооперативом не представлено доказательств извещении административного органа о нахождении председателя ПРСК «Восход» Володина А.А. на лечении и отсутствия у других лиц надлежаще оформленных полномочий для представления интересов кооператива.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела листу нетрудоспособности (л.д. 57), Володин А.А. в период с 20.02.2008 по 11.03.2008 находился на стационарном лечении, вместе с тем, 03.03.2008 председатель ПРСК «Восход» Володин А.А. выдает и подписывает доверенность Меньшиковой Г.А. (л.д. 58) на представление интересов кооператива. При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нахождения Володина А.А. на стационарном лечении не являлся препятствием для осуществления им функций и полномочий руководителя кооператива, соответственно, Володин А.А. мог уполномочить кого-либо на участие по делу об административном правонарушении.

Также, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с 12.03.2008 Володин А.А. уже не находился на стационарном лечении, при этом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 14.03.2008.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского района Курганской области Шаронова П.Н. от 23.04.2008, не могут быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Производственного ремонтно-строительного кооператива «Восход» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04 мая 2008 года по делу А34-1000/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Производственного ремонтно-строительного кооператива «Восход» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                  М.Г. Степанова

В.Ю. Костин