Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А76-330/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

списание денежных средств в бесспорном порядке с расчетного счета ОАО «Александра» по инкассовым поручениям от 31.01.2007 №№ 382, 383 (получено отделением банка 13.02.2007, вход. № 1187);

- в Челябинский филиал ОАО АКБ «Росбанк» (л. д. 57), содержащее следующий текст: «ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска просит принять к сведению Определение Арбитражного суда Челябинской области от 23 января 2007г о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счета ООО «Александра»…» (получено филиалом банка 15.02.2007).

Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрев дело № А76-580/2007-41-142 по заявлению ООО «Александра» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 29.12.2006 № 919, 24.04.2007 принял решение, которым признал недействительным вышеназванное решение налогового органа в части доначисленного акциза на спиртосодержащую непищевую продукцию в сумме 16.213.173 руб. 75 коп., соответствующих пеней – в сумме 510.448 руб. 91 коп., штрафа в сумме 11.140.604 руб. 85 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007 по делу № А76-580/2007-41-142 отменено, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07 сентября 2007 года по делу № А76-580/2007 (л. д. 15 – 29) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 29.12.2006 № 919, вынесенного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Александра» отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2007, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска от 29.12.2006 № 919 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Александра» в части доначисления акциза на спиртосодержащую непищевую продукцию в сумме 16.213.929 руб., пени за несвоевременную уплату акциза на спиртосодержащую непищевую продукцию в сумме 1.510.502 руб. 16 коп., отменены.

Названый судебный акт вступил в законную силу, что не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, 11.10.2007 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, на имя управляющего Ленинского отделения Сбербанка 6979 ОАО г. Челябинск Челябинское отделение 8697 Сбербанка России, направлено письмо № 09-26/ (л. д. 56), следующего содержания: «ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска просит восстановить списание денежных средств в бесспорном порядке со счета ООО «Александра»… на основании Постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда Челябинской области от 07 сентября 2007 года в отношении следующих инкассовых: № 382 от 31.01.2007г. на сумму 16213929руб., № 383 от 31.01.2007г. на сумму 1510502-16 руб…» (процитировано дословно).           

Налоговым органом вынесено решение от 23.10.2007 № 759 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (л. д. 8), которое Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска мотивировала «отсутствием/ недостаточностью денежных средств на счетах плательщика в банках». Данным ненормативным правовым актом заинтересованного лица решено произвести взыскание налогов и пеней за счет имущества ООО «Александра», в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 119 от 17.01.2007, со сроком уплаты 27.01.2007, неисполненных/частично исполненных инкассовых поручений от 31.01.2007 №№ 382, 383, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, - в общей сумме 17.724.431 руб. 16 коп., в том числе налогов – 16.213.929 руб. 00 коп., пеней – 1.510.502 руб. 16 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указал на следующее: «согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Так как, взыскание по инкассовым поручениям №№ 382, 383 не произведено по ст.46 НК РФ, налоговый орган в порядке п. 1 ст.47 НК РФ вынес решение №759 от 23.10.2007 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, налоговым органом не нарушена процедура принудительного взыскания с заявителя сумм, начисленных по решению № 919 от 29.12.2006 г.».

У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Данные положения распространимы и на ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в полной мере, следует из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О.

Учитывая изложенное, в числу условий ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии обеспечительной меры от 23.01.2007 по делу № А76-580/2007-41-142, у общества с ограниченной ответственностью «Александра» отсутствовали правовые основания для выполнения требования № 119 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.01.2007, а у Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, отсутствовали правовые основания для принятия мер, направленных на принудительное исполнение налогоплательщиком, оспариваемого им, решения от 29.12.2006 № 919.

Вынесение Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, 31.01.2007, решений №№ 81, 200, как верно отмечено налогоплательщиком, произведено в нарушение условий ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, указанные решения не соответствуют закону.

Доводы представителя налогового органа, - о том, что «определение о принятии обеспечительных мер поступило в инспекцию 30 января 2008 года и в течение трех дней оно находилось на распределении, после чего были приняты действия о приостановлении решения № 919» (протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2008, л. д. 66, оборотная сторона, при этом, по-видимому, в протоколе судебного заседания допущена опечатка в части указания года получения налоговым органом определения о принятии обеспечительной меры), помимо того, что являются документально неподтвержденными, не принимаются арбитражным апелляционным судом, и в силу того, что нерасторопность должностных лиц Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, считающих возможным «распределение» определения арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, не незамедлительно, но в течение трехдневного срока, не может явиться фактором, позволяющим считать принятие заинтересованным лицом мер, направленных на принудительное исполнение решения, соответствующими закону, - при наличии судебного акта, которым приостановлено в установленном законом порядке, действие решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В то же время, в целях признания недействительными (незаконными) решений (применительно к рассматриваемой ситуации, налогового органа), в силу условий ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, как-то: 1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, совокупность названных условий отсутствует.

Как отмечено выше, взыскание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика не было произведено налоговым органом (по причине направления Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска писем от 09.02.2007 №№ 09-26/1214 «О приостановлении списания денежных средств»).

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными (незаконными) решений налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (иного применительно к данной ситуации, не установлено). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые налогоплательщиком решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 31.01.2007 №№ 200, 81, были направлены заинтересованным лицом обществу с ограниченной ответственностью «Александра» 14.02.2007 и 16.02.2007 соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками на отправку заказной корреспонденции, содержащими вышеупомянутые штемпельные даты (л. д. 64, 65).

С заявлением об «изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ» (которым ООО «Александра» также просило признать недействительными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 31.01.2007 №№ 81, 200), налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области лишь 02.04.2008 (л. д. 53), не заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, равно как, не указав на то, что о нарушении прав и законных интересов данными решениями, налогоплательщику стало известно в декабре 2007 года – январе 2008 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика в отношении решений Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 31.01.2007 №№ 81, 200, не имеется, и решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части подлежит оставлению без изменения.

По этим же основаниям арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что непринятие арбитражным судом первой инстанции «изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ» в отношении пунктов 4, 5, 6, не нарушило прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Александра» (тем более, что в отношении пункта 6 «изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ», каких-либо правовых оснований апелляционная жалобы налогоплательщика, не содержит).

Правомерным является также отказ арбитражного суда первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Александра» в удовлетворении заявленных требований, касающихся признания недействительным вынесенного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, решения от 23.10.2007 № 759 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемой ситуации, также отсутствует совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях признания недействительным (незаконным) решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 23.10.2007 № 759.

Как отмечено выше, оспариваемое налогоплательщиком решение от 23.10.2007 № 759, содержит информацию о том, что причиной его вынесения являлось «отсутствие/ недостаточность» у налогоплательщика денежных средств на счетах в банках, - при наличествующих в материалах дела доказательств того, что к расчетному счету ООО «Александра» в Челябинском филиале ОАО АКБ «Росбанк», инкассовые поручения заинтересованным лицом не выставлялись       

В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации  или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, указанных в требовании об уплате налога, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Соответствующие положения применяются также к взысканию пеней и штрафов (п. 8 ст. 47 НК РФ).

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации не случайно имеет наименование «Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального