Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А47-2655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4157/2008

г. Челябинск

16 июля 2008 г.

                         Дело № А47-2655/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 мая 2008 года по делу А47-2655/2008 (судья  Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – заявитель, инспекция, административный орган, ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа» (далее – предприятие, ФКП «Управление торговли Приволжского военного округа») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 мая 2008 года в удовлетворении заявления административному органу отказано.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, указав, что материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается факт отсутствия в торговой точке на момент проведения проверки сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справки к ТТН на реализуемую алкогольную продукцию.

Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что инспекцией при формировании пакета документов ошибочно приложен подлинный  протокол, составленный в отношении директора предприятия – Серова А.В. Административным органом представлена заверенная копия протокола, составленного в отношении предприятия, однако, данный протокол во внимание  судом не принят и суд настаивал на представлении подлинного протокола. В судебном заседании 12.05.2008 представитель инспекции пояснил, что требуемый оригинал протокола представить не представляется возможным.

В решении суд указал на невозможность считать надлежащим доказательством заверенную копию протокола, представленную инспекцией.

При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает представление заверенной копии протокола и материалы проверки, в связи с чем, считает, что административным органом предприняты все меры по привлечению предприятия к административной ответственности. 

Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Приволжского военного округа» представило отзыв на апелляционную жалобу административного органа, в котором указало, что поскольку административным органом протокол об административном правонарушении представлен не был, данным органом нарушен п. 2 ст. 204 АПК РФ. При этом дела, рассматриваемые по административным правонарушениям, предусматривают представление подлинного протокола об административном правонарушении.

Кроме того, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 11.03.2008, не имеет доказательной силы, в связи с чем, не может подтверждать факт административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен 11.04.2008, заявление о привлечении к административной ответственности подано в арбитражный суд 22.04.2008, т.е. с нарушением сроков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Приволжского военного округа» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 11.03.2008 проведена проверка магазина № 7 «Продукты», расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Нижнесакмарский, в/ч 74084, принадлежащего предприятию.

При проведении проверки инспекцией было установлен факт реализации алкогольной продукции: водки «Подмосковная, Люкс», емк. 0,5л., алк. 40%, производитель ООО «Подмосковные Озера», по цене 93 руб. в количестве 3 бутылок, без подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции: сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных, справки ТТН. Результаты проверки отражены в акте правильности выдачи чека ККТ от 11.03.2008, протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколе изъятия алкогольной продукции, ценников. В ходе проверки также взяты объяснения у заведующей магазином Ташбулатовой М.Н., согласно которым она приняла товар от Захаренко В.И. бывшего заведующей магазином, работает в течение одного месяца и не до конца изучила нормы, отсутствие правил продажи объяснить не может (л.д. 5 – 6, 7 – 8, 10, 59).

12.03.2008 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 05.24/006095 (л.д. 13).

11.04.2008 инспекцией в отношении предприятия составлен протокол № 0021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 66).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Оренбургской области.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поставку или  розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1)      без надлежаще оформленных товаротранспортных документов,

2)      без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции,

3)      без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо

4)      без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно

5)      поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Часть 3 ст. 14.16 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определение «товаротранспортным», «товарно-сопроводительным», «сопроводительным» документов и их перечень содержаться в статья 10.2. Закона №171-ФЗ «Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (а также в п. 139 Правил):

1.      Оборот ((п. 16 ч.2 Закона №171-ФЗ - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа)) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1)      товарно-транспортная накладная;

2)      справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3)      справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4)      уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

2.      Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

3.      Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, таких документов четыре: ТТН, справка к ТТН, справка к ГТД, уведомление.

При этом по требованию покупателя, а также контролирующего органа, им должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой (реализуемой) алкогольной продукции, то есть эти лица вправе потребовать от продавца предоставления для ознакомления (проверки) как любого из таких документов, так и всех, что вытекает из требований пунктов 14, 15 и 141 Правил.

Следует учитывать, что диспозиция части 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает в виде отдельных нарушений, влекущих указанную ответственность, отсутствие справок к ТТН и к ГТД, а также сертификата соответствия.

Кроме того, все данные нарушения просто перечислены через запятую, следовательно, любое из этих нарушений в отдельности, как и их совокупность, образуют состав этого правонарушения.

Сертификат соответствия к «товаротранспортным», «товарно-сопроводительным», «сопроводительным» документам в смысле, заложенном ст. 10.2 Закона №171-ФЗ и п. 12, п. 139 Правил, не относится.

В силу части 2 ст. 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции - без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержит п. 139 Правил - на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

1) товарно-транспортная накладная;

2) копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

3) копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

1)      сертификат или декларация о соответствии;

2)      копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

3)      товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, нарушения правил розничной продажи (поставки) алкогольной и спиртосодержащей продукции можно квалифицировать по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ только относительно нарушений, связанных с ненадлежащим оформлением ТТН, справок к ТТН и ГТД, а также при отсутствии таковых у продавца, равно как и отсутствия сертификата соответствия такой продукции.

Иные нарушения розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции можно квалифицировать по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства представляется судье в подлиннике либо в виде надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным органом, инспекцией к заявлению о привлечении  предприятия к административной ответственности был ошибочно приложен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении начальника ФКП «Управление торговли Приволжского военного округа» Серова А.В.

12.05.2008 в судебном заседании была представлена копия надлежащего протокола, заверенная представителем инспекции.

По ходатайству административного органа судебное заседание было отложено на 14.05.2008 для представления подлинного протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. При этом, арбитражным судом первой инстанции представителю инспекции было предложено