Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А47-2655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
представить данный протокол 12.05.2008 до конца
рабочего дня, поскольку 12.05.2008 истекает
срок привлечения предприятия к
административной ответственности, на что
представитель налогового органа пояснил,
что этого сделать не представляется
возможным.
14.05.2008 подлинный протокол об административном правонарушении в отношении предприятия административным органом представлен не был. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что копия протокола об административном правонарушении, представленная административным органом в Арбитражный суд Оренбургской области, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а также ст. 75 АПК РФ не может считаться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Доводы административного органа в данной части основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, согласно частям 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Положением пункта 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Из материалов дела следует, что заявителю стало известно о совершении правонарушения в день проведения проверки - 11.03.2008; заявление о привлечении предприятия к ответственности поступило в суд 22.04.2008, т.е. как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ. Определением от 29.04.2008, вынесенного в пределах срока, установленного ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела было назначено к судебному разбирательству на 12.05.2008. Определением от 12.05.2008 судебное разбирательство было отложено по ходатайству административного органа. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истек срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 мая 2008 года по делу А47-2655/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья О.Б. Тимохин Судьи: М.Г. Степанова В.Ю. Костин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А76-3474/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|