Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А76-26392/2007. Изменить решение

здания - магазина  (т. 2, л.д. 89 – 92) не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Невозможность представления в суд первой инстанции технического паспорта, составленного по состоянию на 03.08.2005 (т. 2, л.д. 89) истцом не обоснована.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ошибочность используемого судом районного коэффициента также не подтверждена материалами дела, а потому не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правомерно указал суд первой инстанции, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае основания для привлечения ИП Юзеевой Е.Н. к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют ввиду недоказанности истцом наличия состава правонарушения, поскольку применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличием и размером понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Киреевой С.С. не представлены, требования истца о взыскании реального ущерба в размере 37480 рублей, выразившегося в выплате арендной платы по договору аренды земельного участка, распложенного под занимаемым ответчиком нежилым зданием – магазином, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что уплаченная истцом арендная плата является не только убытками, но и неосновательным обогащением не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку довод о правовой природе указанной суммы как неосновательного обогащения в суде первой инстанции не заявлялся, предметом рассмотрения суда первой инстанции не был, а потому не может быть заявлен и оценен судом на стадии апелляционного обжалования.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2008 года по делу №А76-26392/2007 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юзеевой Елены Николаевны, ИНН 743500029054, ОГРН 304743507600060, 21.09.1961 года рождения, место рождения: село Остроленко Нагайбакского района Челябинской области, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, село Остроленко, улица Байкина, дом 7, в пользу индивидуального предпринимателя Кирилловой Светланы Сергеевны, ИНН 743500030638, ОГРН 304743525900018, 07.07.1959 года рождения, место рождения: город Магнитогорск Челябинской области, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, поселок Гумбейский, улица Школьная, дом 10, квартира 1, 23386 (двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 23 копейки неосновательного обогащения, а также 1052 (одну тысячу пятьдесят два) рубля 95 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.В. Чередникова

Судьи:                                                                     В.В. Баканов

                                                                                 Л.В. Пивоварова