Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А76-4439/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операций по счетам (том 2, л.д. 84-117), копией приказов о сокращенном режиме работы (том 2, л.д. 118-150), справкой о росте цен на основную продукцию от 19.05.2008 (том 3, л.д. 1), сведениями о производстве продукции ОАО «ЮЗРК» за 2006, 2007 годы (том 3, л.д. 2-25), индексами физического объема промышленного производства ОАО «ЮЗРК» за 2006 год, 2007 год (том 3, л.д. 26-29), бухгалтерскими балансами за 2006 год, 2007 год - форма №1 (том 3, л.д. 30-35), отчетами о прибылях и убытках за 2006 год, 2007 год (том 3, л.д. 36-41), копиями карточек бухгалтерского учета за 2007 год с платежными ордерами  от 11.07.2006 №2 на сумму 192 328 рубля 02 копеек, от 29.08.2006 №5 на сумму 81 000 рублей, от 28.08.2006 б/н на сумму 66 042 рубля 60 копеек, уведомлением от 31.08.2006 №3975 об ошибочном указании информации (том 3, л.д. 45), извещением №777385 к уведомлению от 31.08.2006 №3975 об уточнении реквизитов (том 3, л.д. 46), уведомлением от 30.08.2006 №3969 об ошибочном указании информации в расчетных документах при перечислении налогов (том 3, л.д. 47), копиями счетов-фактур за 2005-2007 годы по предприятиям –поставщикам: ООО «Челябинскрегионгаз», ОАО «Челябинскгазком», ОАО «Челябэнергосбыт», подтверждающими ежегодный рост тарифов на сырье (том 3, л.д. 48-56), копиями инкассовых поручений судебных приставов-исполнителей от 15.03.2007 №2 на сумму 14 412 827 рублей 55 копеек, от 15.03.2007 №3 на сумму 11 488 093 рублей 12 копеек о взыскании налогов, сборов, пеней в принудительном порядке (том 3, л.д. 57-58), договорами, спецификациями к договорам, счетами на оплату от предприятий-поставщиков сырья и материалов за 2005-2007 годы, подтверждающими рост цен на сырье и материалы (том 3, л.д.  59-110), платежными  поручениями, подтверждающими факт уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1 291 025 рублей (том 1, л.д. 143-150, том 2, л.д. 1-2).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения налоговых санкций, примененных к заявителю, в два раза. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Ссылка инспекции на необоснованность восстановления судом срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин для восстановления судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная. Суд первой инстанции счел указанную заявителем причину пропуска срока – исчисление срока на судебное обжалование с даты получения решения вышестоящего налогового органа уважительной, что является правом суда, и в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил пропущенный заявителем срок. Процессуальных нарушений в данном случае не усматривается.

Вывод налогового органа о том, что смягчающие ответственность обстоятельства не подлежат применению с учетом установленных в ходе проведения проверки отягчающих обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку возможность снижения взыскиваемых санкций с учетом смягчающих обстоятельств заложена в положении статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации безотносительно наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании названных норм материального права и не соответствующие имеющимся материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не уставлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2008 года  по  делу  №А76-4439/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      М.В. Чередникова

Судьи                                                                               В.В. Баканов

                                                                                          Л.В. Пивоварова