Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А76-2878/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4479/2008

г. Челябинск

28 июля    2008 г.                                                                               Дело №А76-2878/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИЗА-Транс»  на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 26.05.2008 по делу №А76-2878/2008 (судья Жарова Л.А.), при участии:  от общества с ограниченной ответственностью «ВИЗА-Транс» - Шестакова В.В. (доверенность от 25.02.2008); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской  области  - Забродиной А.В. (доверенность №04-35/3 от 25.02.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЗА-Транс» (далее – ООО «Виза-Транс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской  области  (далее – МИФНС  №10 по Челябинской области, ответчик) о признании незаконным решения от 14.02.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не предоставления  определенных Федеральным Законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, а также об обязании произвести государственную регистрацию ООО «ВИЗА-Транс» в связи с его ликвидацией на основании заявления и документов, полученных ответчиком 07.02.2008. Кроме того заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 рублей.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2008 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2008) в удовлетворении требований ООО «ВИЗА-Транс» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВИЗА-Транс»  просит решение арбитражного суда от 26.05.2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на  то, что 01.02.2008 ООО «ВИЗА-Транс» была получена справка «о состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам», согласно которой за налогоплательщиком числилась переплата 6066, 40 руб. Следовательно, на момент принятия решения о ликвидации задолженности перед бюджетом не было, что судом не было принято во внимание. На момент вынесения решения об отказе государственной регистрации суд не выяснил вопрос о наличии у заявителя задолженности перед бюджетом. Акт выездной проверки от 24.01.2008 не мог послужить основанием для отказа в государственной регистрации. Налоговый орган был уведомлен о ликвидации юридического лица. Срок для предъявления  требований кредиторам истек 07.01.2008, и ответчик в указанный срок свои требования не предъявил. Полагает, что все представленные для регистрации документы соответствуют требованиям закона.  

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.10.2007 единственным учредителем ООО «ВИЗА-Транс» принято решение №3 о ликвидации общества. Обязанности ликвидатора принял на себя учредитель общества – Зиновьев В.И.

30.10.2007 ликвидатором общества подана заявка в редакцию журнала «Вестник государственной  регистрации» на публикацию сообщения о ликвидации. Требования кредиторов предлагалось предъявить в течение двух месяцев по адресу: 456660, Челябинская область, Красноармейский район,  село Миасское, ул.60 лет СССР, дом 22, корпус «г» ( л.д. 46).

30.10.2007 Зиновьев  В.И. в регистрирующий орган представил уведомление о назначении ликвидатора юридического лица юридического лица (л.д. 45). 06.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за №2077430026045.

16.01.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ВИЗА-Транс» за №2087430000612.

07.02.2007 ликвидатором ООО «Виза-Транс»  в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также следующие документы: ликвидационный баланс по состоянию на 06.02.2008, квитанция об уплате государственной пошлины, документ подтверждающий предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п.1-8 п.2 ст. 6 и п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Регистрирующий орган 14.02.2008 принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и ликвидационного баланса (в связи с выявленным несоответствием сведений, представленных в регистрирующий орган в части уплаты обязательных платежей в бюджет и завершения расчетов с кредиторами, сведениям, имеющимся в налоговом органе, регистрирующий орган посчитал не представленными заявление и ликвидационный баланс).

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «ВИЗА-Транс», пришел к выводу, о соответствии оспоренного решения закону.

Вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Указанные документы  представлены налогоплательщиком в налоговый орган, что также подтверждается материалами дела.

Пунктом 4 ст.9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен запрет регистрирующему органу требовать представления для государственной регистрации других документов, кроме документов, установленных законом.

Пунктом 1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации: непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случаях, предусмотренных п.2 ст.20 и п.4 ст.22.1 этого закона.

Как следует из текста оспоренного акта, основаниями для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «ВИЗА-Транс» явилось признание регистрирующим органом заявления и ликвидационный баланс заявителя не представленными, поскольку в них содержались недостоверные сведения, а именно не указана непогашенная задолженность перед бюджетом.

 Однако, материалами дела подтверждается фактическое представление заявления и ликвидационного баланса в регистрирующий орган. Доказательств недостоверности сведений, изложенных в представленных для государственной регистрации заявлении и ликвидационном балансе, на момент обращения с заявлением о регистрации в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы ответчика о недостоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации и в ликвидационном балансе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационной комиссией составляется ликвидационный баланс (п.5 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с имевшейся у заявителя на момент составления промежуточного ликвидационного баланса справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам и сборам, за ООО «ВИЗА-Транс» по состоянию на 01.02.2008 числилась переплата по налогам и сборам  в размере 6066, 40 руб.

В период с 19.11.2007 по 18.01.2008 в отношении ООО «ВИЗА-Транс»  проведена выездная налоговая проверка, результаты которой нашли отражение в акте проверки от №1 от 24.01.2008, зафиксировавшем факты неуплаты заявителем обязательных платежей в общей сумме 246282 руб.

По итогам рассмотрения материалов проверки ответчиком 27.02.2008 вынесено решение №1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности и о доначислении обязательных платежей. 

Поскольку на момент обращения заявителем в регистрирующий орган с заявлением о его государственной регистрации в связи с ликвидацией решения о доначислении обязательных платежей по итогам выездной налоговой проверки, принятого в порядке ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось, а акт налоговой проверки в силу положений ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о доначислении заявителю сумм обязательных платежей, и учитывая существование справки о состоянии расчетов заявителя с бюджетом, содержащей сведения о наличии у заявителя переплаты по обязательным платежам, оснований для включения заявителем в ликвидационный баланс какой либо задолженности по налогам и сборам не имелось. Тем более не имелось таких оснований для внесения сведений о задолженности при составлении промежуточного ликвидационного баланса, поскольку на момент составления такого баланса не существовало и акта налоговой проверки.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа  отсутствовали основания считать заявление и ликвидационный баланс ООО «ВИЗА-Транс» не представленными в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений.

Кроме того, пунктом 1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен двухмесячный срок заявления кредиторами требований к ликвидируемому лицу, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации этого юридического лица.

В указанный срок налоговым органом требования к ООО «ВИЗА-Транс» предъявлены не были, что также исключает возможность внесения сведений о задолженности общества по обязательным платежам в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы.

В этой связи не принимается судом довод ответчика о неисполнении ликвидатором ООО «ВИЗА-Транс» установленной абз.2 п.1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по письменному уведомлению налогового органа о ликвидации юридического лица, поскольку соответствующее уведомление  30.10.2007 (в день подачи заявки на публикацию сообщения о ликвидации) представлено ликвидатором ответчику, осуществляющему одновременно и функциями регистрирующего органа, и функции налогового органа.

Таким образом, у ликвидатора отсутствовали основания для включения в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс ООО «ВИЗА-Транс» требований налогового органа, которые в течение установленного законом срока предъявлены не были.

Учитывая отсутствие иных оснований для отказа в государственной регистрации ООО «ВИЗА-Транс» в связи с его ликвидацией, оспоренное решение ответчика следует признать принятым с нарушением п.1 ст.21, п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 3, 4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования заявителя о признании незаконным решения от 14.02.2008 и обязании регистрирующий орган  произвести государственную регистрацию ООО «ВИЗА-Транс» в связи с его ликвидацией – удовлетворению.

В соответствии с частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными права, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.

25.02.2008 ООО «ВИЗА-Транс» заключило договор на оказание юридических услуг №1 с Шестаковым В.В.

Факт оказания Шестаковым В.В. услуг подтверждается актом приемки выполненных работ  от 30.04.2007. Оплата оказанных услуг в размере 15000 руб.  подтверждена расходным кассовым ордером от 25.02.2008.

В соответствии с п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;